Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 01АП-3891/12

г. Владимир

15 июня 2017 г.

Дело N А79-12308/2011

Резолютивная часть определения объявлена 07.06.2017.

Полный текст определения изготовлен 15.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А79-12308/2011,

по иску некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом", г.Чебоксары (ОГРН 1092130005736), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный", г.Чебоксары (ОГРН 1022101282565), о взыскании 110 898 руб. 55 коп.,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Семёнова Л.М. директор общества на основании решения единого участника общества от 09.01.2017, Егоров В.А. по доверенности от 01.06.2017 (сроком действия 1 год),

установил:

некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании 68 300 руб. 74 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, отопление мест общего пользования за период с 01.02.2011 по 31.01.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца 50 875 руб. 48 коп. долга, 2035 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 названное решение частично отменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 42 135 руб. 29 коп. долга, 1685 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказал.

Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа постановлением от 18.02.2013 оставил постановление апелляционного суда от 09.11.2012 без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 03.06.2013 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 18.02.2013.

ООО "Северный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на полученную 20.02.2017 выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно указанной выписке в доме N 15 по пр. М.Горького г. Чебоксары правообладателем помещения площадью 1324,7 кв.м на 10 этаже является Региональное отделение "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России".

Заявитель указывает, что арбитражный суд при рассмотрении дела по существу исходил из того, что 10 этаж является техническим этажом и относится к общедомовому имуществу, плата за которое была возложена на ООО "Северный".

Названные выше обстоятельства, по утверждению ООО "Северный", являются вновь открывшимися, в связи с чем постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 подлежит пересмотру.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

По мнению апелляционного суда, те обстоятельства, на которые заявитель указывает как на вновь открывшиеся, таковыми по смыслу приведенных выше норм права не являются ввиду нижеследующего.

Решением от 08.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики по делу N А79-1216/2016 признал право собственности Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на нежилое помещение N 10, площадью 1324,70 кв.м, с кадастровым номером 21:01:010108:1804, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Максима Горького, д. 15.

Суд при этом сослался на акт приемки от 30.09.1980, постановление Чебоксарской городской администрации от 20.12.1994 N 1084, акт приема-передачи от 31.10.1996, которыми подтвержден факт проектирования и возведения в 1977 году жилого дома N 15 с мансардой для художников на 10-этаже.

При рассмотрении по существу дела N А79-12308/2011 судом при расчете отопления учтена площадь союза художников в размере 1151,9 кв.м. согласно расчету истца (л.д. 100-105 т.2). В материалы дела также представлен технический паспорт на дом, с указанием площадей помещений в доме (л.д. 137-164 т.4), в обоснование площади помещения, занимаемого Союзом художников Чувашии, истец ссылался на акт приема-передачи от 23.08.1996.

ООО "Северный" не лишено было возможности проверить размер площади помещений 10-го этажа и приводить доводы и возражения при рассмотрении дела по существу, а также представлять доказательства в порядке статьи 65, 66 АПК РФ.

Тем самым, обстоятельства, на которые ссылается ООО "Северный", могли быть им доказаны при рассмотрении дела по существу.

Фактически заявитель просит переоценить выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А79-12308/2011, исходя из дополнительно представленных им доказательств. В то же время предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Северный" о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Северный" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А79-12308/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Логинова