Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 18АП-3847/17

г. Челябинск

19 июня 2017 г.

Дело N А76-5539/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2017 года.

Определение в полном объёме изготовлено 19 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ТОР" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 по делу N А76-5539/2017 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска: Крумм Ю.Г. (доверенность N 05-29/000113 от 09.01.2017, удостоверение), Крупенко А.Ю. (доверенность N 05-29/012120 от 03.04.2017, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ТОР" (далее - заявитель, ООО ЧОО "ТОР", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Центральному району г.Челябинска, инспекция) о признании недействительным решения от 18.11.2016 N 40/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 заявление ООО ЧОО "ТОР" принято к производству, назначено судебное заседание.

ООО ЧОО "ТОР" 13.03.2017 обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 18.11.2016 N 40/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО ЧОО "ТОР" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

До судебного заседания от ИФНС по Центральному району г.Челябинска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. С учётом мнения явившихся представителей налогового органа и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ООО ЧОО "ТОР" поступило заявление об отказе от требований по настоящей апелляционной жалобе, из которого следует, что общество заявило письменный отказ от апелляционной жалобы.

Заявление подписано представителем ООО ЧОО "ТОР" Субботиной Н.В., действующей на основании доверенности б/н от 29.04.2016, выданной сроком на один год.

Возражений против удовлетворения заявления ООО ЧОО "ТОР" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ ООО ЧОО "ТОР" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку при обращении в суд государственная пошлины уплачена не была.

Руководствуясь статьями 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ТОР" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 по делу N А76-5539/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ТОР" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 по делу N А76-5539/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин