Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 18АП-3847/17

г. Челябинск

04 июня 2018 г.

Дело N А76-5539/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А76-5539/2017 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А76-5539/2017 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска: Крумм Юлия Геннадьевна, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 05-29/055157 от 29.12.2017, Гаврановская Людмила Юрьевна, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 05-29/000301 от 10.01.2018, Колтунова Венера Рафкатовна, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 05-29/000860 от 12.01.2018.

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А76-5539/2017 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 по тому же делу, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 04.06.2018, копии доверенностей на представителей направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.В. Махрова