Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 11АП-7188/17

г. Самара

20 июня 2017 г.

Дело N А55-19323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Мухаметшина Н.В. по доверенности N 127 от 29.11.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года, принятое по делу NА55-19323/2015 (судья Шабанов А.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Пашкова Михаила Ивановича (ОГРНИП 312631903700037),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ОГРН 1046300440130),

с участием третьего лица: Мэрии городского округа Тольятти,

о взыскании 885 142 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исправлении описки (опечатки) в определении Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года путем исключения из резолютивной части названного определения указания на взыскание за счет казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об исправлении опечатки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить заявленное ходатайство и исправить допущенные описки (опечатки).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Пашков Михаил обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы в размере 627 903 руб. 77 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2016 года, судом принят отказ от иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 204 415 руб. 23 коп., убытков в сумме 68 922 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 327 руб. 20 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования удовлетворены. Суд взыскал с Теруправления в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 627 903 руб. 77 коп.

Индивидуальный предприниматель Пашков Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Пашкова Михаила Ивановича взысканы судебные расходы в сумме 49 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением об исправлении описки (опечатки) Управление Федерального казначейства по Самарской области указывает, что исполнение судебного акта должно осуществляться не в порядке ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а, в порядке, установленном п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.11 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевого счета.

В соответствии с ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, эти исправления не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом, исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обосновано указывает, что из текста резолютивной части определения по делу N А55-19323/2015 не усматривается того, что при его изготовлении была или могла быть допущена опечатка.

В соответствии с п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.5.3 Положения N 432 в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы. Имущество, за которое судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, оно не является собственностью Территориального управления, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства.

Также суд первой инстанции верно указывает, что под видом исправления ошибки заявитель по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-19323/2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко