Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 12АП-6155/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2017 г. N Ф06-25042/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 июня 2017 г.

Дело N А57-23138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования "Город Саратов"- Уманц И.И. по доверенности от 06.03.2017 N 01-04/156,

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Возова Е.С. по доверенности от 01.09.2016 N 04-2/1233,

от общества с ограниченной ответственностью "Кук-си каби" - Чаплыгин А.Э. по доверенности от 21.07.2016,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года по делу N А57-23138/2016, судья Д.Ю. Игнатьев,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кук-си каби", г. Саратов

к муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города", г. Саратов,

администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

третьи лица: СПАО "РЕСО-Гарантия", г. Москва

комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

о взыскании 91 477,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кук-си каби" (далее истец, ООО "Кук-си каби") с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города" (далее - ответчик, МБУ "Служба благоустройства города") о взыскании 91 477,65 руб.

Определениями от 07.10.2016, 07.12.2016, 06.03.2017 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", СПАО "РЕСО-Гарантия", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Определением от 07.02.2017 администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 91 477,65 руб., стоимость проведенного экспертного исследования в размере 8000 руб. Уточнения исковых требований приняты судом, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Кук-си каби" взысканы убытки в размере 91 477 руб. 65 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату госпошлину в размере 3659 руб. В иске к остальным ответчикам отказано.

Администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Кук-си каби" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 в 13 час. 30 мин. по адресу: г.Саратов, ул. Симбирцева, д.23/37 на автомобиль Опель КОМБО РЗ, регистрационный номер В840ТН64, упало дерево, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2016.

Автомобиль (а/м) Опель КОМБО РЗ, регистрационный номер В840ТН64 принадлежит на праве собственности ООО "Кук-си каби", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате данного ДТП а/м Опель КОМБО РЗ, регистрационный номер В840ТН64, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2016, актом осмотра транспортного средства N 25070141 от 22.07.2016. Согласно экспертному заключению N 25070141 от 25.07.2016 г. стоимость устранения повреждении а/м Опель КОМБО РЗ, регистрационный номер В840ТН64, без учета износа составляет 91477,65 руб.

Таким образом, в результате происшествия, имевшего место 20.07.2016 г. автомобилю истца причинен ущерба в размере 91447,65 руб. Истец, считает, что ответственными лицами за причиненные убытки будут являться муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства города", администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решение суда первой инстанции исковые требования удовлетворены за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов".

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, факт повреждения имущества истца в результате падения дерева, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2016, Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2016, схемой ДТП. Размер ущерба подтверждается экспертными заключениями N 25070141 от 25.07.2016.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиками не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу ответчиками не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Суд, проанализировав материалы дела, относящиеся к происшествию от 20.07.2016, пришел к обоснованному выводу о причинении вреда автомобилю истца в результате падения дерева, находящегося на зеленой зоне по ул. Симбирцева д.23/37 в г. Саратове.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 1.3.2, п. 1.4, п.3.1, п. 4.7 Правил благоустройств территории муниципального образования "Город Саратов", утверждении решением Саратовской городской Думы от 27.09.07г. N 20-185, к территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение или пользование третьим лицам ответственны органы государственной власти, администрация муниципального образования "Город Саратов", администрации районов соответственно.

Настоящие правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования "Город Саратов". Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий, в том числе зеленых насаждений, на основании заключенных договоров.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", является структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства и благоустройства.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31.03.2015 г. N 1800-р Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" с 01.01.2015 определен держателем объектов муниципального имущества, в том числе, территорий, занимаемых зелеными насаждениями по ул. Симбирцева.

Во исполнение решения вопроса местного значения, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", реализовал функцию муниципального заказчика, заключил муниципальный контракт (соглашение) N 003/2016 от 31.12.2015 г. с МБУ "Служба благоустройства города" на выполнение муниципального задания по круглогодичному содержанию территорий, занимаемых зелеными насаждениями, по Заводскому, Октябрьскому и Волжскому районах муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача полномочий в рамках указанного выше контракта по содержанию зеленых насаждений города Саратова МБУ "Служба благоустройства города" не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие осуществление уполномоченным собственником органом действий по поддержанию зеленых насаждений по ул. Симбирцева, д. д.23/37 в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновений обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в результате которых был поврежден автомобиль.

Местом повреждения автомобиля истца 20.07.2016 г. является зона зеленых насаждений, принадлежащая муниципальному образованию "Город Саратов". Данный факт подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16 и 1069 Кодекса, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, в связи с чем, правомерно признана судом надлежащим ответчиком по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию "Город Саратов".

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного вреда автомобилю истца на муниципальное образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведении досудебного экспертного исследования, положенного в основу заявленных истцом требований о взыскании убытков в размере 8000 руб. В обоснование понесенных расходов по досудебному исследованию истец представил платежные поручения N 382 от 25.07.2016 на сумму 800 руб. и N 385 от 25.07.2016 на сумму 7200 руб.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей спор.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года по делу N А57-23138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова