Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 15АП-3804/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф08-5811/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 июня 2017 г.

дело N А32-29104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Новороссийской таможни - Вальц Д.Э. по доверенности от 20.03.2017 N 60, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Фреш" - Евстигнеева Е.Е. по доверенности от 16.06.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-29104/2016, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш"

(ИНН 2310179009 ОГРН 1142310006300)

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных платежей, об обязании произвести возврат

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317110/071114/0027725, выраженный в письме от 18.07.2016 N 13-13/23626; о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ N 10317110/071114/0027725, выраженный в письме от 26.07.2016 года N 14-28/24532; обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 48067, 72 руб. по ДТ N 10317110/071114/0027725.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом "Фреш" в таможню были представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом "Фреш" при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество не воспользовалось правом для сбора документов и сведений и не представило таможне подтверждение в обоснование заявленных сведений о таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 27.10.2014 N 4, заключенным между ООО "Фреш" и фирмой "ENERJI TARIM TUR. INS. PAZ. TIC. LTD. STI., ANTALYA", в 2014 г. на условиях Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ N 10317110/071114/0027725 ООО "Фреш" были задекларированы овощи (далее товар):

огурцы свежие, сорт KISA, урожай 2014 года, для употребления в пищу, уложены в пластмассовые ящики, средний вес нетто одного ящика 5,96 кг - 1770 ящиков на 13 поддонах, изготовитель: ENERGI TARIM TURIZM INSAAT PAZ. TIC. LTD. STI., товарный знак: ENERGI TARIM;

перец стручковый сладкий, свежий, сорт DOLMALIK, урожай2014 года, класс 2, для употребления в пищу, уложен в деревянные ящики, средний вес нетто одного ящика около 6,30 кг. 528 ящиков на 6 поддонах. Изготовитель - ENERGI TARIM TURIZM INSAAT PAZ. TIC. LTD. STI., товарный знак: ENERGI TARIM;

томаты свежие, сорт KOKTEYL, урожай2014 года, класс 2, для употребления в пищу, уложен в пластмассовые ящики, средний вес нетто одного ящика около 7,05 кг. 790 ящиков на 7 поддонах. Изготовитель - ENERGI TARIM TURIZM INSAAT PAZ. TIC. LTD. STI., товарный знак: ENERGI TARIM;

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы: контракт, инвойс, коносамент, сертификаты соответствия, прайс (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара и др.

Электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык, указанные в описи к ДТ, фактически не были предоставлены обществом, так как по запросу общества, направленному поставщику по электронной почте, ответ не получен. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители общества и таможни.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/071114/0027725, обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ.

Дополнительные документы в таможню представлены не были по причине отсутствия их у общества (т. 1 л.д. 58).

В ходе таможенного оформления таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.11.2014 (т. 1 л.д. 30-32).

При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи - подлежат возврату обществу на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 11.07.2016 N 31/1 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от 11.07.2016 NN 31 и 31/2.

Письмом от 26.07.2016 N 14-28/24532 в ответ на заявления общества о внесении изменений в декларации на товары таможенный орган сообщил, что решение о возможности внесения изменений в указанные ДТ будет принято по результатам таможенного контроля.

Таким образом, таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в ДТ.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу "Фреш" предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом "Фреш" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

При оценке заявленной стоимости ввезенных товаров таможенный орган установил следующее.

Суду представлена информация по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

При декларировании товаров по ДТ N 10317110/071114/0027725 индекс таможенной стоимости был заявлен на уровне - 0,60 долларов США/кг. (товар N 1), 0,75 долларов США/кг. (товар N 2), 0,85 долларов США/кг. (товар N 3), который является низким в рассматриваемый период времени.

Индекс таможенной стоимости по ввозимому товару N 1 за период с 07.08.2014 по 07.11.2014 по товарной позиции 070700050 по ФТС России из страны отправления Турция составил - 0,69 - 1,40 доллара США/кг. (данные ИАС "Мониторинг-анализ" ).

Индекс таможенной стоимости по ввозимому товару N 2 за период с 31.03.2014 по 07.11.2014 по товарной позиции 0709601002 по ФТС России из страны отправления Турция составил 1,15-1,30 доллара США/кг. (данные ИАС "Мониторинг-анализ").

Индекс таможенной стоимости по ввозимому товару N 3 за период с 07.08.2014 по 07.11.2014 по товарной позиции 070200000 по ФТС России из страны отправления Турция составил 0,90-2,21 доллара США/кг. (данные ИАС "Мониторинг-анализ").

За основу корректировки таможенной стоимости товара N 1 был выбран однородный товар из ДТ N 10130010/051114/0024588, "огурцы свежие (урожай 2014 г.), для реализации на внутреннем рынке, (вес брутто с учетом поддонов - 21740 кг): огурцы свежие в картонных коробках - 2808 кор., размер 12-22 мм". Условия поставки ввозимого товара - CFR, однородного товара - DAP. Страна происхождения ввозимого и однородного товара - Турция.

За основу корректировки таможенной стоимости товара N 2 был выбран однородный товар из ДТ N 10716082/310314/0001179, "перец сладкий. Выращено в КНР ОКП 973242". Условия поставки ввозимого товара - CFR, однородного товара - FCA. Страна происхождения ввозимого товара - Турция, однородного товара - Китай.

За основу корректировки таможенной стоимости товара N 3 был выбран однородный товар из ДТ N 10130140/211014/0037693, "томаты свежие. Упакованные в картонные ящики, предназначенные для употребления в пищу, не расф. для розничной продажи, вес брутто с паллетами - 21000 кг". Условия поставки ввозимого товара -CFR, однородного товара - FCA. Страна происхождения ввозимого и однородного товара - Турция.

За основу корректировки таможенной стоимости по товару N 1 был выбран товар с индексом таможенной стоимости - 1,02 долларов США/кг. Скорректированный уровень ИТС- 0,95 долларов США/кг.

За основу корректировки таможенной стоимости по товару N 2 был выбран товар с индексом таможенной стоимости - 1,20 долларов США/кг. Скорректированный уровень ИТС- 0,95 долларов США/кг.

За основу корректировки таможенной стоимости по товару N 3 был выбран товар с индексом таможенной стоимости - 1,22 долларов США/кг. Скорректированный уровень ИТС- 1,10 долларов США/кг.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах таможенный орган подтвердил суду низкий ценовой уровень ввезенного обществом товара.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2017 года по делу N 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96).

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом "Фреш" не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания таможни осуществить возврат таможенных платежей не имеется.

В удовлетворении требований общества "Фреш" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-29104/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова