Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 02АП-4171/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф01-3960/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

22 июня 2017 г.

Дело N А29-8558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пашнина А.Е., действующего на основании доверенности от 09.11.2017 N 007/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 по делу N А29-8558/2016, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (ИНН: 1102060280, ОГРН: 1081106000909)

к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Михайловичу (ИНН: 111900007271, ОГРН: 304111905600025),

об обязании исполнить обязательства по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (далее - истец, ООО ТК "Ространс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Михайловичу (далее - ответчик, ИП Федотов С.М.) об обязании представить надлежащим образом оформленные документы: оригинал счета-фактуры N 30 от 31.10.2014; оригинал акта N 1 от 31.01.2015; оригиналы счетов-фактур за каждый месяц за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года, с приложением к каждому счету-фактуре оригиналов первичных учетных документов: отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа; оригинал счета-фактуры за май 2016 года с приложением оригиналов первичных учетных документов: акт об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу надлежащим образом оформленные документы:

- оригиналы счетов-фактур за каждый месяц за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года, с приложением к каждому счету-фактуре оригиналов первичных учетных документов: отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа;

- оригинал счета-фактуры за май 2016 года с приложением оригиналов первичных учетных документов: акт об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять но делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ТК "Ространс" в части предоставления оригиналов счетов-фактур за каждый месяц за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года, с приложением к каждому счету-фактуре оригиналов первичных учетных документов: отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа.

По мнению заявителя, все требуемые документы в соответствии с п. 3.2 договора были предоставлены истцу в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2014 года по апрель 2016 года и оплата этих услуг (с просрочкой и нарушением пункта 3.3 договора); к каждому акту сдачи - приемки были приложены реестры путевых листов, о чем есть запись в акте, на актах нет никаких записей о том, что эти реестры не получены или составлены неправильно, также нет записей о том, что не получены талоны заказчика.

Истец в отзыве указывает, что доводы ответчика не опровергают сделанные судом выводы, и направлены лишь на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 между ИП Федотовым С.М. (исполнитель) и ООО ТК "Ространс" (заказчик) заключен договор N 033/14 на транспортные услуги, по условиям которого исполнитель обязуется на основании согласованных заявок (приложение N 1 к договору - "Форма заявки") оказывать услуги заказчику транспортными средствами, в том числе, и не ограничиваясь спецмашиной, автобусом, самоходным транспортным средством, машиной и механизмами на пневматическом и гусеничном ходу, а также иным наземным автомобильным транспортным средством (далее - "транспорт").

Заказчик принимает транспортные услуги исполнителя и оплачивает фактический объем оказанных услуг согласно условиям договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты заказчика с исполнителем за предоставленный транспорт производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору, л.д. 27, т. 1).

С учетом пункта 3.2 договора счета-фактуры, оформленные исполнителем, предоставляются заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих документов:

- актов об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг;

- отрывных талонов к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов;

- реестров путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства, государственный номер, база транспортного средства, объект, для которого указывались услуги, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счета-фактуры.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2015 к договору сторонами внесены изменения в пункт 7.1 договора, в соответствии с которыми срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2016 (л.д. 30, т. 1).

В претензии исх. N 0973/16 от 22.07.2016 (л.д. 12-13, т. 1) истец потребовал от ответчика в течение 10 календарных дней представить в адрес ООО ТК "Ространс" надлежащим образом оформленные счета-фактуры с приложением всех первичных документов, указанных в пункте 3.2 договора, за каждый месяц в период с 17.01.2014 по 31.05.2016.

Указанная претензия получена ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 28.07.2016 (л.д. 14, т. 1), но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности требований в части наличия у ответчика обязанности по передаче документов за период с июля 2015 года по май 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить оригиналы счетов-фактур и первичные учетные документы к ним, перечень которых определен в пункте 3.2 договора, оформленные надлежащим образом.

Однако заключенный между сторонами договор свидетельствует о наличии обязательств ответчика оказать услуги и о наличии обязательства истца оплатить оказанные услуги.

Предусмотренное договором обязательство представить документы направлено на подтверждение факта исполнения обязательства исполнителем.

Таким образом, заявленное истцом требование как способ защиты гражданских прав не вытекает из существующих отношений спорящих сторон, не соответствует статье 12 ГК РФ и не может быть рассмотрено как способ восстановления каких-либо нарушенных прав истца.

Заявленное ООО ТК "Ространс" требование об обязании ответчика предоставить оригиналы счетов-фактур и первичные документы к ним фактически направлено на истребование у ИП Федотова С.М. доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон обязательств, вытекающих из спорного договора на оказание транспортных услуг.

Однако порядок истребования доказательств установлен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом при рассмотрении конкретного иска, например, в данном случае - при взыскании стоимость оказанных услуг. В рамках дела N А29-7563/2016 достаточный объем документов ИП Федотовым С.М. для взыскания задолженности и неустойки с ООО ТК "Ространс" по договору N 033/14 от 17.01.2014 был предоставлен. Судом 12.10.2016 принято решение об удовлетворении требований ИП Федотова С.М.

В случае не представления ответчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг, истец вправе не производить оплату стоимости оказанных услуг, что свидетельствует о том, что не представление документов не влечет нарушение прав истца.

Подписание истцом актов выполненных работ свидетельствует о достаточности представленных ответчиком документов для оценки объема и качества оказанных услуг, что позволило истцу произвести оплату за выполненную ответчиком работу.

Предъявление же требований о предоставлении документов в случае, когда в судебном порядке взыскана задолженность за оказанные услуг, а также в случае добровольной оплаты истцом стоимости оказанных услуг, теряет смысл.

Таким образом, истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать истцу оригиналы счетов-фактур и первичных документов к ним, оформленных надлежащим образом за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части и принятия нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 по делу N А29-8558/2016 в обжалуемой части, а именно: в части обязания индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Михайловича передать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" надлежащим образом оформленные документы: оригиналы счетов-фактур за каждый месяц за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года, с приложением к каждому счету-фактуре оригиналов первичных учетных документов: отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа, отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" в данной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Михайловича 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина