Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 10АП-6083/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-13866/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 июня 2017 г.

Дело N А41-823/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Плетнева О.Н. (по доверенности от 18.07.2016 г.);

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - Поздеева Ю.С. (по доверенности от 03.05.2017 г.);

от третьего лица по делу - ТУ ФАУГИ в Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 по делу N А41-823/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, третье лицо: ТУ ФАУГИ в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 12.10.2016 года N 50-50/001-50/001/002/2016-48 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:151524, площадью 114805 кв. м, расположенным по адресу: Московская область Раменский район;

- обязать Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 114805 кв. м с кадастровым номером 50:23:0000000:151524, расположенным по адресу: Московская область Раменский район.

Решением от 13 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ТУ ФАУГИ в Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01.09.2016 г. в Управление Росреестра по Московской области от ТУ ФАУГИ в Московской области поступили документы на государственную регистрации права собственности РФ на земельный участок площадью 114805 кв. м с кадастровым номером 50:23:0000000:151524, расположенном по адресу: Московская область Раменский район.

09.09.2016 г. управлением издано уведомление N 50-50/001-50/001/002/2016-48 о приостановлении государственной регистрации права на спорный земельный участок, поскольку на регистрацию не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:216 (разрешенное использование "для полосы отвода жд линии Москва-Рязань"), из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:151524.

12.10.2016 г. в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управление отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:151524.

Отказ был оформлен сообщением N 50-50/001-50/001/002/2016-48 от 12.10.2016 г., адресованном ТУ ФАУГИ в Московской области.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявитель, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: данный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ выдан заинтересованным лицом в связи с рассмотрением заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, поданного представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, а не открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Оспариваемым решением, заинтересованным лицом отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а не иного вещного права или права аренды ОАО "РЖД" в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права и интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением не нарушаются, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в судебном акте, пришел к правомерному выводу, при отсутствии в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:151524, без предоставления иных документов, свидетельствующих, что указанный земельный участок образован в результате внесения в ГКН сведений о земельном участке, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования под объектами железнодорожного транспорта, при непредставлении документов, свидетельствующих о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:151524 расположены объекты железнодорожного транспорта, суд первой инстанции правомерно указал, что Управление Росреестра по Московской области не имело возможности осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151524.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:151524 относится к полосе отвода железной дороге, подлежат отклонению, так как не являются основанием для отмены судебного акта, учитывая, что права и интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением не нарушаются, о чем было изложено выше.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 по делу N А41-823/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко