Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 09АП-21052/17

г. Москва

16 июня 2017 г.

Дело N А40-184122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 о признании обоснованным требования Немцовой Е.М. к должнику ООО "ГАИС" по делу N А40-184122/14 принятое судьей Луговик Е.В. о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАИС" временный управляющий ООО "ГАИС" - Белова С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аквамарин" - Горлачев С.А. дов. от 06.05.2017,

от конкурсного управляющего ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю. дов. от 15.08.2016 N 10/16

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГАИС" (далее - ООО "ГАИС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 установлено применять при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 152 от 20.08.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Немцовой Е.М. о включении в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения проектной площадью 228,18 квадратных метров с условным номерами N 13, 14,17,18 в доме N N СИ-2/76, СИ-2/77, СИ-2/78, СИ-2/79, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченных кредитором Астаховым П.С. в сумме 13 769 768 руб. 53 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 требование Немцовой Е.М. признано обоснованным, заявленное требование включено в реестр требований кредиторов. С определением суда не согласилось ООО "Аквамарин", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Немцовой Е.М. в удовлетворении требований. В судебном заседании представитель ООО "Аквамарин" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ООО "ГАИС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 226, 268 АПК РФ. 2 А40-184122/14.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвест Партнер" являлось первоначальным инвестором по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2015 N СИ-1. Все жилые и нежилые помещения в трех отдельно стоящих 16-ти этажных кирпично-монолитных зданиях по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с, поселок Горки-10, дом 2, дом 2А и дом 2Б первоначально приобретались ООО "Инвест Партнер" и в последующем отчуждались по договорам уступки прав требования физическим и юридическим лицам. При этом ООО "Инвест Партнер" приобретало у ООО "ГАИС" квартиры по цене, установленной договором от 06.07.2015 N СИ-1 и дополнительными соглашениями к нему, а отчуждало эти же квартиры гражданам по цене, установленной в договорах уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр о передаче жилых помещений, арбитражный суд должен установить сумму, уплаченную участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, именно застройщику.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что, исходя из представленных ООО "Инвест Партнер" документов - выписок по счетам, реестра платежей на момент заключения договора уступки прав требования ООО "Инвест Партнер" уже перечислило ООО "ГАИС" по договору участия в долевом строительстве сумму, эквивалентную 2 282 767 долларов США в рублях. Уступка ООО "Инвест Партнер" прав требований по договору правомерно произведена после уплаты им цены договора.

04.10.2006 между ООО "ГАИС" (застройщик), ООО "Инвест Партнер" (инвестор) и Немцовой Е.М. (участник) были заключены договоры уступки прав требования N N С-2006/04, С-2006/05, С-2006/03, С-2006/06 на основании которых Немцова Е.М. получила право требования квартир в доме 2А с условными номерами 13, 14, 17, 18 по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, общей площадью 228,18 кв. м. Договор зарегистрирован 17.11.2006. На дату регистрации договора уступки стоимость одного квадратного метра по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1 составляла 900 долларов США. Оплата кредитором жилых помещений подтверждена представленными доказательствами.

Валютой долга в денежном обязательстве инвестора по договору участия в долевом строительстве являлся доллар США, а валютой платежа - рубль, в связи с чем арбитражный суд соглашается с применением для установления суммы уплаченных участником строительства денежных средств правил абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Статьи 201.6 - 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет порядок включения требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное требование подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника в полном объеме.

На дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (01.08.2016) курс Банка 3 России составлял 67,0512 рубля за 1 доллар США, а поэтому в реестре требований о передаче жилых помещений сумма уплаченных застройщику денежных средств подлежит установлению в размере 13 769 768,53 руб. (228,18 х 900 х 67,0512).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первый инстанции сделал вывод об обоснованности требования Участника о передаче жилых помещений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга Участником Застройщику. Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, находит их необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку не влияющие на предмет спора и имеют формальный характер. По сути, выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-184122/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аквамарин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров