Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-12465/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
22 июня 2017 г. |
Дело N А40-143033/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ветрастар" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. по делу N А40-143033/13 вынесенное судьей Гончаренко С.В. ходатайство арбитражного управляющего Каткова С.М. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего ОАО "Шишкин лес" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Шишкин лес"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ветрастар" - Мещеряков М.М. дов. от 28.03.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по настоящему делу ОАО "Шишкин лес" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, соответствующие сведения опубликованы 11.06.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 100. Определением суда от 20.10.2015 г. конкурсным управляющим ОАО "Шишкин лес" утвержден Катков С.М. Определением суда от 01.11.2016 г. прекращено производство по делу N А40-143033/13-103-174 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Шишкин лес". Определением суда от 16.03.2017 по настоящему делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Шишкин лес" Каткова С.М. о взыскании с ООО "Ветрастар" вознаграждения в сумме 371 612 руб. и понесенных расходов в сумме 34 493,88 а всего 406 105,88 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ветрастар" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий Катков С.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании ООО "Ветрастар" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что заявление арбитражного управляющего Каткова С.М. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с п. 1 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Материалами дела установлено надлежащее исполнение арбитражным управляющим Катковым С.М. предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей; заявленные суммы вознаграждения и расходов подтверждены представленными в материалы дела документами. В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Произведенный Катковым С.М. расчет суммы понесенных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего судом проверен, соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, подтвержден представленными доказательствами. При указанных обстоятельствах, ходатайство арбитражного управляющего Каткова С.М. о взыскании с ООО "Ветрастар" вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего ОАО "Шишкин лес" в размере 371 612 руб. - вознаграждение, 34 493 руб. 88 коп. - расходы, по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возражения ООО "Ветрастар" относительно удовлетворения требований заявителя отклоняются, поскольку с даты утверждения Каткова С.М. конкурсным управляющим ОАО "Шишкин лес" и до даты прекращения производства по делу на основании его ходатайства прошло более года, в течение которого Катков С.М., как установлено материалами дела и отмечено выше, надлежаще исполнял обязанности конкурсного управляющего. Кроме того в рамках дела о банкротстве ОАО "Шишкин лес" не признавались обоснованными жалобы лиц, участвующих в деле, на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В связи с изложенным довод ООО "Ветрастар" о не обращении конкурсного управляющего Каткова С.М. в суд с аналогичным заявлением суд первой инстанции также посчитал необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-143033/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ветрастар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-143033/2013
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-12465/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ОАО ШИШКИН ЛЕС, ООО "Ветрастар"
Кредитор: А/у Катков С.М., ОАО "Мосэнергосбыт", Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банк России, ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ООО "Современные агротехнологии", ООО ВЕТРАСТАР, ООО РЕГИОНАУДИТ, Федеральное бюджетное учреждение "Санаторий "Вороново" Министерства экономического развития РФ, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития РФ"
Третье лицо: Администрация Подольского муниципального района, ИФНС России N51 по г. Москве, Катков Сергей Михайлович, Ковалёв А А, Ковалев Александр Александрович, Ковалёв Александр Александрович, НП СРО АУ Северо-Запад
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12465/17
22.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21301/17
01.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143033/13
27.05.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143033/13