Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 09АП-22764/17

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-136094/15

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Москомбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 г. по делу N А40-136094/15 вынесенное судьей Гончаренко С.В. заявление ПАО "Москомбанк" о признании недействительными решений собрания кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРОНИНГЕМ"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Москомбанк" - Косов В.Б. дов. от 13.12.2015 N 81,

от арбитражного управляющего - Сафин М.И. дов. от 31.10.2016,

от ООО "СНАБСБЫТСТРОЙ" -Якупова Ю. дов. от 01.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.03.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ПАО "МОСКОМБАНК" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ГРОНИНГЕМ" от 22.12.2016 г. по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня. ПАО "МОСКОМБАНК" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ПАО "МОСКОМБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "ГРОНИНГЕМ" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. по настоящему делу ООО "ГРОНИНГЕМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Полубинская СВ., соответствующие сведения опубликованы 16.04.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 66. 09.01.2017 г. и 11.01.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "МОСКОМБАНК" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ГРОНИНГЕМ" от 22.12.2016 г. по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня.

В соответствии с материалами дела, на собрании кредиторов ООО "ГРОНИНГЕМ", проведенном 22.12.2016 г., большинством голосов конкурсных кредиторов приняты оспариваемые ПАО "МОСКОМБАНК" решения по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, а именно:

- списать дебиторскую задолженность ООО "АЛАНТА-ФАРМ" к ООО "ГРОНИНГЕМ" в размере 3 750 000 руб., подтвержденную определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. по делу N А40-136094/15;

- не обязывать конкурсного управляющего Полубинскую Светлану Владимировну оспаривать сделки ООО "ГРОНИНГЕМ" с ООО "Темикс", ООО "АСНА", ООО "Сити Медиа", ООО "Форест";

- обязать конкурсного управляющего Полубинскую Светлану Владимировну обратиться с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Следовательно, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого заявления, суд первой инстанции обоснован о руководствовался следующим. Оспариваемые ПАО "МОСКОМБАНК" решения собрания кредиторов должника, принятые 22.12.2016 г., приняты большинством голосов конкурсных кредиторов - 56.04 %.

Как видно из пояснений ООО "Снабсбытстрой", решение о списании дебиторской задолженности ООО "АЛАНТА-ФАРМ" к ООО "ГРОНИНГЕМ" в размере 3 750 000 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. по делу N А40-136094/15, принято в связи с реорганизацией ООО "АЛАНТА-ФАРМ" в виде присоединения к ООО "Фабрика", поскольку согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО "Фабрика" возбуждено множество исполнительных производств, кроме того, с 2012 г. к указанному лицу присоединилось более ста организаций.

Кредиторы при принятии оспариваемого решения посчитали, что указанные факты свидетельствуют о нецелесообразности проведения торгов по продаже дебиторской задолженности, при этом, проведение таких торгов повлечет лишь увеличение расходов по делу о банкротстве ООО "ГРОНИНГЕМ", которые в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат погашению за счет ООО "Снабсбытстрой". Отрицательное решение по вопросу об обязании конкурсного управляющего оспаривать сделки должника также не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, в том числе, в связи с тем, что в силу положений ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе (пункт 1 указанной статьи).

В силу п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. В данном случае никто из кредиторов с требованиями о признании недействительными сделок должника с ООО "Темикс", ООО "АСНА", ООО "Сити Медиа", ООО "Форест" также не в суд обратился.

Принятие решения по вопросу об обязании конкурсного управляющего Полубинской Светланы Владимировны обратиться с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд г. Москвы также относится к компетенции собрания кредиторов, данное решение является правомерным изъявлением воли кредиторов относительно дальнейшего хода процедуры банкротства в отношении ООО "ГРОНИНГЕМ". Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов ООО "ГРОНИНГЕМ" от 22.12.2016 г. по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, приняты в пределах компетенции большинством голосов конкурсных кредиторов и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Выводы суда первой инстанции о том, что кредиторы при принятии решения о нецелесообразности проведения торгов по продаже дебиторской задолженности повлечет лишь увеличение расходов по делу о банкротстве ООО "ГРОНИНГЕМ", которые в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат погашению за счет ООО "Снабсбытстрой" являются правильными. Кроме того, Решением АС Хабаровского края от 13.01.2017 г. по делу N А73-16003/2016 ООО "Фабрика" (ОГРН 1122543019059, ИНН 2543015476), правопреемник ООО "Аланта-Фарм" ликвидировано. Отрицательное решение по вопросу об обязании конкурсного управляющего оспаривать сделки должника также не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, в том числе, в связи с тем, что в силу положений ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе (пункт 1 указанной статьи). Принятие решения по вопросу об обязании конкурсного управляющего Полубинской Светланы Владимировны обратиться с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд г. Москвы также относится к компетенции собрания кредиторов, данное решение является правомерным изъявлением воли кредиторов относительно дальнейшего хода процедуры банкротства в отношении ООО "ГРОНИНГЕМ".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Москомбанк".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-136094/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Москомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров