Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 11АП-6824/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф06-24387/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 июня 2017 г.

Дело N А55-14291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Апаркина В.Н., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А55-14291/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "Первый депозитный" - государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов по делу А55-14291/2016, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Первый депозитный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "Самарская Риэлторская Компания Капитолий",

об обжаловании действий,

в судебном заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары Коннова Е.Н. (доверенность от 24.06.2016 N 42),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Первый депозитный банк" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", агентство) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера заявленных требований) о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - налоговый орган) судебных расходов в сумме 66 801 руб., связанных с рассмотрением дела N А55-14291/2016.

Определением от 03.04.2017 по делу N А55-14291/2016 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и снизить сумму судебных расходов.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Федеральная налоговая служба и общество с ограниченной ответственностью "Самарская Риэлторская Компания "Капитолий" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО КБ "Первый депозитный" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в предоставлении информации конкурсному управляющему, изложенном в письме от 21.04.2016 N 03-42/13445; об обязании налогового органа предоставить сведения, запрошенные конкурсным управляющим, а именно, расширенную выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения обо всех руководителях и участниках с момента создания по настоящее время в отношении участника банка - ООО "СРК "Капитолий" (ИНН 6318167676).

Вступившим в законную силу решением от 30.09.2016 по делу N А55-14291/2016 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Эти расходы взыскиваются в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов ГК "Агентство по страхованию вкладов" представило авиабилеты, билеты на автобус, квитанции на оплату услуг такси, счета на проживание в гостинице, платежные поручения.

Заявленные агентством расходы объективно и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и относятся к категории судебных издержек.

По мнению налогового органа, расходы на авиаперелет представителя агентства 01.09.2016-02.09.2016 в общей сумме 23 360 руб. являются чрезмерными, при том, что 15.01.2017-16.01.2017 такие расходы составили лишь 7 805 руб.; расходы на проживание в гостинице в сентябре 2016 года (5 100 руб.) также завышены, поскольку в январе 2017 года такие расходы составили только 2 925 руб.

Суд апелляционной инстанции этот довод налогового органа отклоняет.

Обеспечение возможности участия своего представителя в судебном заседании является процессуальным правом агентства. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками. Перемещение к месту проведения судебного заседания посредством авиаперелета не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку исходя из расстояния между местом отправления представителя - г.Москва и местом назначения - г.Самара, авиаперелет является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.

Доказательств того, что на дату приобретения авиабилетов фактически действовал иной тариф либо имелись билеты меньшей стоимости, налоговый орган не представил.

Ссылаясь на то, что "обычным" (повсеместно распространенным) является проживание работников, направленных в командировку, в гостиницах средней ценовой категории, налоговый орган между тем не приводит расчет "средней" цены, а также доказательств наличия на момент проведения судебного заседания реальной возможности размещения в гостинице по более низкой стоимости, нежели заявлено агентством.

Кроме того, право выбора места проживания командированного представителя принадлежит организации и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В данном случае расходы на проживание в гостинице чрезмерными не являются, обратного не доказано.

Довод налогового органа о чрезмерности предъявленных к взысканию суточных в размере 1 000 руб./сутки, при том, что пп."б" п.1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" расходы на выплату суточных установлены в размере 100 руб., является несостоятельным, поскольку на ГК "Агентство по страхованию вкладов" действие этого постановления не распространяется.

Налоговый орган не представил допустимых и достаточных доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, равно как не представил обоснованный расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Довод ГК "Агентство по страхованию вкладов" о пропуске налоговым органом срока на подачу апелляционной жалобы противоречит материалам дела. Согласно оттиску календарного штемпеля на конверте (трек-номер 44312308598139; т.2, л.д.139) апелляционная жалоба на определение от 03.04.2017 направлена в Арбитражный суд Самарской области 03.05.2017, то есть в пределах срока, установленного ч.3 ст.188 и ч.1 ст.259 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-14291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Н. Апаркин Е.Г. Попова