Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-25847/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-11520/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-238736/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация МО г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2017 года по делу N А40-238736/16, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-2153)

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск

к ОАО "ЗАРУБЕЖВОДСТРОЙ"

о взыскании 57 018 648,91 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилось с иском к открытому акционерному обществу "ЗАРУБЕЖВОДСТРОЙ" о взыскании 57 018 648 руб. 91 коп. убытков.

Решением суда от "26" апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Администрация МО г. Новороссийск обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что при производстве работ использовался иной вид материала, вместо материала, предусмотренного проектом, между тем, оплата произведена исходя из стоимости согласованного сторонами контракта более дорогого вида материала.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2011 между МКУ "Управление строительства" и ОАО "Зарубежводстрой" заключен муниципальный контракт N 304 на реконструкцию объекта: "Неберджаевское водохранилище в городе Новороссийске".

Стоимость муниципального контракта составила 546 147 085 рублей.

В обоснование заявления истец сослался на то, что в соответствии с вышеуказанным контрактом Генподрядчик обязался выполнить все работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно условиям муниципального контракта, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству упорной призмы верхнего бьефа плотины.

Для выполнения данных работ было необходимо выполнить комплекс работ по отсыпке упорной призмы материалом, общим объемом 58 702,51 кубических метров. Согласно проектной документации по объекту: "Реконструкция Неберджаевского водохранилища", разработанной проектным институтом ОАО "Кубаньводпроект", для отсыпки упорной зуба в верхнем бьефе плотины Неберджаевского водохранилища был предусмотрен бутовый камень марки М-400.

В ходе выполнения работ по контракту, ответчиком по согласованию с заказчиком - МКУ "Управление строительства" и разработчиком проекта - ОАО "Кубаньводпроект" был заменен материал, предусмотренный проектом для отсыпки упорного зуба в верхнем бьефе Неберджаевского водохранилища. В соответствии с проектом для выполнения указанных работ предусматривался бутовый камень марки М-400, который был заменен на щебень фракции 40-70 из карьера "Медвежья гора". Замена материала была обусловлена отсутствием в районе выполнения работ карьеров, разрабатывающих необходимый материал.

Как установлено судом первой инстанции, работы по отсыпке упорного зуба в верхнем бьефе Неберджаевского водохранилища выполнены ответчиком и приняты без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Общий объем засыпанного щебня 57 800 кубических метров. Акты представлены в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил свои обязательства по контракту, выполненные работы приняты и оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, истец не доказал ни вины ответчика, ни причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Более того, контракт заключен с иным лицом, который принял работы без замечаний, доказательств того, что вследствие это истцу причинены убытки, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд учитывает выводы, сделанные судом при рассмотрении иска заказчика по указанному контракту о взыскании спорных денежных средств.

Пунктом 2.1. муниципального контракта предусмотрено, что цена всех подлежащих выполнению работ по реконструкции объекта указанных в п. 1.1. в текущих ценах на момент подписания контракта составляет 546 147 085 рублей, в том числе НДС, в соответствии с предложением победителя конкурса - Подрядчика. Цена контракта является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ) при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, дополнительные соглашения, изменяющие объем либо стоимость работ сторонами не заключались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств завышения стоимости работ по сравнению с локальной сметой и конкурсной документацией также не представлено.

Ответчик выполнил работы в пределах согласованной сторонами сметы.

В силу положений ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Заказчик возражения по объему и качеству выполненных работ и используемых материалов не заявлял.

На основании изложенного выше, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, исковые требования признаны судом первой инстанции необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26" апреля 2017 года по делу N А40-238736/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова