Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 04АП-81/16

г. Чита

21 июня 2017 г.

Дело N А10-6034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года по заявлению арбитражного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича о взыскании с ФНС России вознаграждения в сумме 214 603,38 руб., связанных с проведением процедуры конкурсного производства отсутствующего должника ООО "Макароны Бурятии" по делу N А10-6034/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Макароны Бурятии" (ОГРН 1120327007712, ИНН 0323362061, адрес: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Крылова, 2) (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2015 отсутствующий должник - ООО "Макароны Бурятии" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович.

Определением от 25 августа 2016 года конкурсное производство отсутствующего должника - ООО "Макароны Бурятии" завершено.

Арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия дополнительного вознаграждения от продажи дебиторской задолженности в сумме 214 603,38 руб., связанных с проведением процедуры конкурсного производства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Макароны Бурятии".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.04.2017, арбитражный управляющий Кушниренко С.В. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что примененный судом пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года в рассматриваемом случае неприменим к настоящей процедуре банкротства, так как в настоящем деле не было нереализованного имущества, была дебиторская задолженность. Дебиторская задолженность конкурсным управляющим не взыскивалась, так как были решения собрания кредиторов об утверждении соглашений об отступном.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о несостоятельности отсутствующего должника ООО "Макароны Бурятии" возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Определением от 25 августа 2016 года конкурсное производство отсутствующего должника - ООО "Макароны Бурятии" завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2015 года Козлов Максим Дмитриевич был привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО "Макароны Бурятии". Определен размер субсидиарной ответственности Козлова М.Д. в сумме 1 822 077,16 рублей.

Определением суда от 15 июня 2016 года Козлов Максим Дмитриевич привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО "Макароны Бурятии". Определен размер субсидиарной ответственности Козлова М.Д. в сумме 323 956,72 рублей.

Ссылаясь на то, что соглашением об отступном должник в целях погашения задолженности в размере 2 146 033,88 руб. передал кредиторам должника право требования уплаты денежного долга к Козлову М.Д. на сумму 2 146 033,88 руб., в связи с чем конкурсному управляющему ООО "Макароны Бурятия" полагается вознаграждение в размере 214 603,38 руб. ( 10% от реализации дебиторской задолженности стоимостью 2 146 033,88 руб.), арбитражный управляющий Кушниренко С.В. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФНС России дополнительного вознаграждения от продажи дебиторской задолженности в размере 214 603,38 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 59, 60 Закона о банкротстве, а также пунктом 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 год, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Кушниренко С.В.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 20.7, пунктов 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражный управляющий Кушниренко С.В. являлся конкурсным управляющим должника ООО "Макароны Бурятии".

Арбитражный управляющий ссылается на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве по его заявлению к субсидиарной ответственности на 323 956,72 руб. был привлечен Козлов М.Д.

Конкурсным управляющим проводилась работа по формированию конкурсной массы, в которую вошло имущество должника по дебиторской задолженности, в том числе требование Козлова М.Д. в порядке субсидиарной ответственности на общую сумму 2 146 033,88 рублей.

В отношении указанных требований между управляющим и кредитором ФНС заключены соглашения об отступном.

Соглашения об отступном согласованы собранием кредиторов должника.

В связи с чем, Кушниренко С.В. полагает, что ему полагается 10% -214 603,38 руб. от реализации дебиторской задолженности в порядке отступного.

Вместе с тем, погашение задолженности перед уполномоченным органом посредством заключения соглашения об отступном, не предоставляет конкурсному управляющему права на взыскание процентов по вознаграждению в размере 214 603,38 руб.

Согласно разъяснениям пункта 22 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего следует учитывать, что погашение требований уполномоченного органа, кредитора путем заключения соглашения об отступном (пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве, статья 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ)) обусловлено действиями этих лиц, направленными на обеспечение исполнения обязательств перед ними и осуществляемыми вследствие нерезультативности проведенных арбитражным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

По общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований уполномоченного органа, кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Таким образом, по смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного. В частности, при погашении требований Российской Федерации по денежным обязательствам посредством предоставления отступного конкурсный управляющий не вправе претендовать на получение процентов по своему вознаграждению за счет уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части взыскания процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что дебиторская задолженность конкурсным управляющим не взыскивалась и не реализовывалась, так как были решения собрания кредиторов об утверждении соглашений об отступном, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу п.1 ст. 142.1 Закона о банкротстве, кредиторам в качестве отступного предлагается только нереализованное на торгах имущество должника.

Конкурсный управляющий мог обжаловать решение собрания кредиторов, однако этого не сделал. Соответственно в данном случае он не вправе ссылаться на то обстоятельство, что отсутствовало нереализованное имущество, так как дебиторская задолженность была сразу передана по соглашению об отступном.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года по делу N А78-550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова