Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 20АП-3036/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2017 г. N Ф10-4245/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

26 июня 2017 г.

Дело N А68-45/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" - представителя Полуяновой Е.А. (доверенность от 12.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Приокские заводы" - представителя Смирнова Д.В. (доверенность от 17.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2017 по делу N А68-45/2017 (судья Большаков Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" (ОГРН 1025007112866, ИНН 5053021518) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Приокские заводы" (ОГРН 1137154019551, ИНН 7107543852) о расторжении договора поставки от 10.08.2016 N 08-02, взыскании незачтенного аванса в размере 396 246 руб. 10 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" (далее - ООО СК "Ремстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Приокские заводы" (далее - ООО ГК "Приокские заводы", ответчик) о расторжении договора поставки от 10.08.2016 N 08-02 и взыскании незачтенного аванса в размере 396 246 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Приокские заводы" незачтенного аванса в размере 396 246 руб. 10 коп. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования о расторжении договора поставки от 10.08.2016 N 08-02 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что направил ответчику письмо о расторжении договора. Поясняет, что сумма перечисленной предварительной оплаты по договору превысила стоимость полученн6ого по нему товара на 396 246 руб. 10 коп., указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что просрочка в поставке товара связана с неправомерными действиями истца, выразившимися в несвоевременном предоставлении документации необходимой для изготовления товара предусмотренного договором.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 между ООО ГК "Приокские заводы" (поставщик) и ООО СК "Ремстрой" (заказчик) заключен договор поставки N 08-02, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии с требованиями, предусмотренными проектной документацией, изготовить, обработать, покрасить и поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, металлоконструкции для строительных объектов (продукция) (т.1. л.д. 10).

В силу пункта 1.2 договора объем, наименование, цена и стоимость изготавливаемой продукции определяется в приложениях на основании предоставленных заказчиком чертежей и другой рабочей документации по объекту ЦОД "Яндекс ДЦ" г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что металлоконструкции поставляются обработанные, огрунтованные и окрашенные (согласно чертежам, КМ и КМД) в количестве и комплектности, предусмотренном проектной документацией. Допускается окраска эмалью более качественной, только после письменного согласования с заказчиком и без изменения цены и стоимости договора.

Стороны пришли к соглашению, что окончательные объемы продукции и стоимость по договору рассчитываются на основании разработанного исполнителем и согласованного заказчиком проекта стадии КМД (конструкции металлические деталировочные) и могут изменяться как в большую, так и в меньшую сторону, что связано с особенностями конструирования (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик в срок не позднее 3 дней с момента подписания договора обязан предоставить поставщику по акту приема-передачи чертежи стадии КМ с отметкой "В производство работ", отвечающие требованиям СНИП. Предварительно возможна передача чертежей стадии КМ по электронной почте, что не является фактом приема-передачи.

В случае обнаружения при разработке чертежей КМД ошибок и недоработок в проекте КМ, поставщик посредством электронной почты по установленным в пункте 12 договора адресам уведомляет об этом заказчика, приостанавливает разработку чертежей КМД и изготовление продукции до момента согласования заказчиком соответствующих изменений в проекте КМ и предоставления их поставщику. Измененные чертежи предоставляются с отметкой "В производство работ".

Пунктом 2.2 договора определено, что поставщик перед началом работ по изготовлению продукции, не позднее 27.08.2016, обязан передать заказчику на согласование разработанный проект в стадии КМД.

В пункте 2.2.1 договора стороны оговорили возможность поэтапного предоставления проекта в стадии КМД по его готовности, но не позднее оговоренного срока в пункте 2.2.

В пункте 2.4 договора установлено, что изготовленная продукция поставляется партиями на объект заказчика, адрес которого указан в договоре, если иное не будет согласовано в приложениях к договору.

Под партией продукции принимается количество металлоконструкций, перевозимое в одной единице транспортного средства. При этом количество тонн в партии продукции определяется с учетов вида металлоконструкций.

Согласно пункту 2.8 договора изготовленная продукция поставляется в срок, указанный в приложении к договору (приложение N 2 график производства и отгрузки продукции - ГПОП), при условии перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере и сроки, предусмотренные приложением к договору и предоставления заказчиком чертежей стадии КМ, необходимых для разработки чертежей стадии КМД в соответствии с пунктом 2.1 договора. Срок поставки продукции отодвигается на соответствующее количество дней задержки исполнения заказчиком обязательств по перечислению авансового платежа и/или предоставлению чертежей стадии КМ, и/или оплат.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату продукции по приложениям в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, указанной в пункте 3.2 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 4.3.1); окончательный расчет в размере 50% от стоимости поставленной партии продукции, указанной в пункте 3.2 договора, с пропорциональным вычетом авансового платежа, в течение 3-х банковских дней, с даты отгрузки соответствующей партии продукции (пункт 4.3.2).

Под партией продукции понимается количество металлоконструкций, отгруженное одной единицей автотранспортного средства. Условия и срок поставки продукции согласовываются сторонами в соответствующем приложении. Частичная и досрочная поставка разрешена только по согласованию сторон. В случае согласованной досрочной поставки продукции, срок оплаты продукции изменяется соответственно (пункт 5.1 договора).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор без возмещения поставщику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до момента окончательной поставки металлоконструкций, в том числе, в случае систематического (два и более раза) нарушения поставщиком условий договора, а также если поставщик нарушает сроки исполнения обязательств, а именно график поставки металлоконструкции (срок задержки, превышающий более 1-го календарного дня), предусмотренные условиями договора.

По условиям пунктов 10.6, 10.7 договора заказчик направляет поставщику письменное уведомление, договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления поставщиком (отправка возможна факсом, эл. почтой, почтовым отправлением 4 или иными способами). Поставщик в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора обязан вернуть на расчетный счет заказчика не зачтенные авансы и сумму предоплаты за минусом исполненных обязательств по договору, а также произвести возврат давальческого сырья, если такое имеется.

В приложении от 10.08.2016 N 1 к договору сторонами согласованы наименование, количество, цена товара, а также порядок оплаты за товар. Согласно указанному приложению общая стоимость товара составила 23 463 450 руб. 20 коп.; установлен следующий порядок оплаты поставляемой продукции: заказчик единовременно перечисляет поставщику в течение 5-ти банковских дней с момента подписания данного приложения авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, указанной в пункте 2 приложения, а именно 11 731 725 руб. 10 коп.; заказчик производит оплату поставляемой партии продукции в размере 50% от стоимости каждой партии поставленной продукции в течение 3-х банковских дней с момента приемки соответствующей партии продукции по количеству на основании товарно-сопроводительной документации, счета, выставленного поставщиком, и счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11 731 725 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2016 N 837 (т.1, л.д. 19).

Ответчик поставил истцу металлоконструкции и металл общей стоимостью 11 335 478 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.09.2016 N 156 на сумму 1 058 906 руб. 40 коп., от 22.09.2016 N 159 на сумму 286 912 руб. 80 коп., от 26.09.2016 N 160 на сумму 434 031 руб., от 29.09.2016 N 161 на сумму 1 011 277 руб. 60 коп., от 29.09.2016 N 162 на сумму 898 433 руб. 40 коп., от 05.10.2016 N 164 на сумму 825 197 руб. 40 коп., от 05.10.2016 N 165 на сумму 86 519 руб., от 07.10.2016 N 167 на сумму 273 117 руб. 80 коп., от 09.10.2016 N 168 на сумму 563 558 руб. 20 коп., от 12.10.2016 N 169 на сумму 732 823 руб. 40 коп., от 14.10.2016 N 171 на сумму 112 079 руб. 80 коп., от 17.10.2016 N 172 на сумму 1 005 200 руб., от 23.10.2016 N 173 на сумму 1 005 200 руб., от 02.11.2016 N 179 на сумму 978 265 руб. 40 руб., от 02.11.2016 N 180 на сумму 744 372 руб., от 02.11.2016 N 181 на сумму 841 815 руб. 60 коп., от 07.11.2016 N 182 на сумму 477 768 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 20-40).

По расчету истца размер задолженности ответчика за непоставленный товар составил 396 246 руб. 70 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.11.2016 N 265 в которой потребовал считать расторгнутым договор поставки от 10.08.2016 N 08-02 в одностороннем внесудебном порядке с момента получения претензии; произвести возврат незачтенного аванса в размере 396 246 руб. 10 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии; произвести выплату неустойки в размере 1 183 309 руб. 53 коп.; в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии передать заказчику чертежи КМД согласно договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания незачтенного аванса в размере 396 246 руб. 10 коп. суд области, руководствуясь статьями 309, 310, 452, 454, 455, 456, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2.8 заключенного сторонами договора пришел к выводу о том, что у ответчика (поставщика) перед истцом (заказчиком) не возникла обязанность по поставке продукции, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику чертежей стадии КМ с отметкой "В производство работ", отвечающих требованиям СНИП (пункт 2.1 договора).

Оставляя требования истца о расторжении договора поставки от 10.08.2016 N 08-02 без рассмотрения, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, указав, что направленная истцом претензия ответчиком не получена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора поставки от 10.08.2016 N 08-02, который по своей правовой природе является смешанным (статья 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договоров подряда (статья 702 ГК РФ) и поставки товаров (статья 506 КГ РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо, не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела усматривается, что претензией от 25.11.2016 N 265 истец отказался от договора и потребовал возвратить сумму незачтенного аванса в размере, а также выплатить неустойку.

Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ и заключенном сторонами договоре (т.1, л.д. 15, 92). Факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо, а также отчетом об отслеживании направления с почтовым идентификатором (т.1, л.д. 42-50).

Претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, им не получена вследствие неудачной попытки вручения, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума N 25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что претензия от 25.11.2016 N 265 считается полученной ответчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались сроки поставки товара, согласованные сторонами (т.1, л.д. 18).

Таким образом, истец, воспользовавшись принадлежащим ему правом установленным пунктом 3 статьи 487, а также статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от заключенного сторонами договора и потребовал вернуть перечисленную по нему предварительную оплату, составляющую разницу между полученными ответчиком денежными средствами и стоимостью выполненных им работ и переданных истцу товаров.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что стоимость выполненных им работ и переданных истцу товаров превышает размер полученной от истца предоплаты, равно как и не представлено доказательств того, что часть товаров, являющихся предметом договора, находятся у ответчика и до настоящего времени не переданы истцу.

Довод ответчика о том, что просрочка в передаче товара связана с неправомерными действиями истца, выразившимися в несвоевременном предоставлении документации необходимой для изготовления товара, несостоятелен, поскольку факт передачи документации в электронном виде подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: скриншотом экрана, рабочей документацией, перепиской сторон.

При этом доказательств того, что ответчик воспользовался предоставленным ему пунктом 2.1 договора и статьей 719 ГК РФ правом и заявил о приостановлении работ по договору, известив об этом заказчика в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ, в материалы дела нее представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик выполнял предусмотренные договором работы и передавал изготовленные изделия и лом истцу, однако исполнял принятые по договору обязательства с нарушением установленных договором сроков.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы не зачтённого аванса в размере 396 246 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора поставки от 10.08.2016 N 08-02 истцу следует отказать, поскольку указанный договор прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа истца.

Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2017 по делу N А68-45/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Приокские заводы" (ОГРН 1137154019551, ИНН 7107543852) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" (ОГРН 1025007112866, ИНН 5053021518) денежные средства в сумме 396 246 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Приокские заводы" (ОГРН 1137154019551, ИНН 7107543852) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" (ОГРН 1025007112866, ИНН 5053021518) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 925 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева