Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 16АП-767/17

г. Ессентуки

22 июня 2017 г.

Дело N А18-559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А18-559/2016

по исковому заявлению Акционерного общества "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494)

к Федеральной службе судебных приставов России по Республике Ингушетия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

третьи лица: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго", ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация", ОАО "Ингушэнергосеть", ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", УФНС по г. Москве, ОАО "Ярославская Сбытовая Компания", ОАО "Сибурэнергоменеджмент", ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "Экспериментальная ТЭС", ООО "Нижнекамская ТЭЦ", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ОАО "Межрегионэнергосбыт", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго", ООО "Нижнекамская ТЭЦ", ОАО "Фортум", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ОАО "Энел ОГК-5", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "ЭОН Россия", ОАО "Русгидро", ОАО "РЖД", региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, ПАО "МРСК Северного Кавказа", Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида", Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет Рынка по Организации Эффективной Системы Оптовой и Розничной Торговли Электрической Энергией и Мощностью"

о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела Федеральной службе судебных приставов России по Республике Ингушетия суммы вреда в размере 297 145 437 рублей 43 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества "Ингушэнерго": представитель Роженко М.А., Гуцева Е.В. по доверенности от 16.01.2017,

от Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия: представители Даурбеков А.М., по доверенности от 17.03.2017, Гациева И.М. по доверенности от 09.06.2017,

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго": представитель Зиганшина А.Н., по доверенности от 11.11.2014, представитель Шогина О.В., по доверенности от 21.02.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ингушэнерго" (далее - АО "Ингушэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Федеральной службе судебных приставов России по Республике Ингушетия к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ответчики) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов в размере 297 145 437,43 рублей. Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго") Арбитражным судом Республики Ингушетия привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.01.2017 по делу N А18-559/2016 в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОА "Ингушэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.01.2017 по делу N А18-559/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 11.04.2017 (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателей по сводному исполнительному производству: ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация", ОАО "Ингушэнергосеть", ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", УФНС по г. Москве, ОАО "Ярославская Сбытовая Компания", ОАО "Сибурэнергоменеджмент", ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "Экспериментальная ТЭС", ООО "Нижнекамская ТЭЦ", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ОАО "Межрегионэнергосбыт", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго", ООО "Нижнекамская ТЭЦ", ОАО "Фортум", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ОАО "Энел ОГК-5", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "ЭОН Россия", ОАО "Русгидро", ОАО "РЖД", региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

Определением от 22.05.2017 апелляционный суд, рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", Ассоциацию "Некоммерческое партнерство Совет Рынка по Организации Эффективной Системы Оптовой и Розничной Торговли Электрической Энергией и Мощностью", также являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству.

Учитывая факт принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.01.2017 по делу N А18-559/2016 подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлены ходатайства о привлечении по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Энергосбыт плюс", временного управляющего Акционерного общества "Ингушэнерго" Яндиева М. Б. и гражданина Джанхотова А.Б.

ОАО "Энергосбыт плюс" также заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, считает необходимым их отклонить на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения судебным приставом-исполнителем действий по взысканию в рамках сводного исполнительного производства N 65/09/19/06-СД, возбужденному в отношении должника АО "Ингушэнерго", взыскателями являлись: ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (1), ОАО "Ингушэнергосеть" (2), ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" (3), ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (4), УФНС по г. Москве (5), ОАО "Ярославская Сбытовая Компания" (6), ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (7), ОАО "Концерн Росэнергоатом" (8), ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (9), ОАО "Экспериментальная ТЭС" (10), ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (11), ОАО "Межрегионэнергосбыт" (12), ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" (13), ООО "Нижнекамская ТЭЦ" (14), ОАО "Фортум" (15), ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" (16), ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" (17), управление Федеральной службы судебных 4 приставов по Республике Ингушетия (18), ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (19), ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (20), ОАО "Энел ОГК-5" (21), ОАО "Мосэнергосбыт" (22), ОАО "Э.ОН Россия" (23), ОАО "Русгидро" (24), ОАО "РЖД" (25), региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (26), а также Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет Рынка по Организации Эффективной Системы Оптовой и Розничной Торговли Электрической Энергией и Мощностью", что следует из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А18-390/2014.

Поскольку ОАО "Энергосбыт плюс" взыскателем по сводному исполнительному производству не являлось в момент осуществления судебным приставом - исполнителем действий по взысканию задолженности в пользу одного из кредиторов - ОАО "Ингушэнергосеть", приведших, по мнению общества, к возникновению убытков, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности ОАО "Энергосбыт плюс" не будут затрагиваться принятым судебным актом. По этому же основанию отклоняется ходатайство самого общества о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отношении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Ингушэнерго" Яндиева М. Б. апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014 по делу N А18-232/2014 признано обоснованным требование ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и в отношении ОАО "Ингушэнерго" введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Из анализа статьи 64 Закона о банкротстве следует, что руководитель должника продолжает осуществлять свои полномочия, однако с учетом нахождения должника в процедуре банкротства (наблюдения) часть сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве и часть решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве заключаются и принимаются соответственно при наличии согласия временного управляющего. Данные ограничения введены законом с целью стабилизации финансового состояния должника путем одобрения совершаемых сделок и решений профессиональным участником рынка (управляющим) для вывода должника из состояния банкротства.

Поскольку предметом спора являются убытки и статьей 64 Закона о банкротстве не установлено требование получения письменного согласия временного управляющего для одобрения подобных исков до передачи их на рассмотрение суда, а также учитывая, что истцом заявлено требование от имени общества, а не в интересах управляющего, основания для привлечения временного управляющего АО "Ингушэнерго" Яндиева М. Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, так как права и обязанности Яндиева М. Б. не затрагиваются принятым судебным актом по делу.

В отношении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Джанхотова А.Б., апелляционный суд полагает, что поскольку последний не является сотрудником службы судебных приставов в момент рассмотрения спора, что следует из пояснений как истца, так и ответчика, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствуют.

Ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РИ, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно предмету спора, истец заявил о взыскании убытков с Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая предмет спора, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, а также принимая во внимание, что главным распорядителем бюджетных средств выступает ФССП России, уже привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, учитывая то обстоятельство, что Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РИ является структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия, и не обладает статусом самостоятельного юридического лица, апелляционная коллегия судей полагает, что основания для привлечения иных соответчиков по делу (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РИ), отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, учитывая количество заявленных АО "Ингушэнерго" ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц и соответчиков, полагает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, и направлены на затягивание процесса рассмотрения дела с целью увеличения судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротства) АО "Ингушэнерго".

Ходатайство АО "Ингушэнерго" об истребовании материалов сводного исполнительного производства у Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РИ также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ, не представил доказательства невозможности самостоятельного получения копий материалов сводного исполнительного производства у Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РИ (направленный в адрес указанного лица запрос или ответ, содержащий отказ в предоставлении запрашиваемых документов).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом заявлено гражданско-правовое требование (возмещение убытков), в связи с чем в силу принципов диспозитивности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, основания для истребования доказательств в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора отсутствуют.

ООО "Нижнекамская ТЭЦ" заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 11.04.2017 (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) ООО "Нижнекамская ТЭЦ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Рассмотрев ходатайство ООО "Нижнекамская ТЭЦ", суд апелляционной инстанции полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют ввиду следующего.

В статье 50 АПК РФ предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Привлечение к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора и предполагает, что данное лицо является субъектом спорного материального правоотношения.

Из материалов дела следует, что АО "Ингушэнерго" (истец по делу) заявило требование о взыскании убытков с Российской Федерации за счет казны, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Заявленный размер убытков составляет 297 145 437,43 рублей.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ООО "Нижнекамская ТЭЦ" в качестве предмета спора указало - убытки в размере 6 991, 80 руб. При этом доказательств того, что убытки, заявленные ООО "Нижнекамская ТЭЦ" входят в состав заявленного АО "Ингушэнерго" размера убытков стороной не представлено, в связи с чем, апелляционная коллегия судей полагает, что основания для вывода о том, что ООО "Нижнекамская ТЭЦ" является субъектом спорного материального правоотношения, отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением от 21.05.2014 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серии АС N 005638867, выданного по делу N А18-862/2012, возбудил исполнительное производство N 2061/14/19/06 в отношении должника АО "Ингушэнерго".

Предметом исполнения явилась задолженность в размере 453 174 232 руб. 51 коп. в пользу взыскателя ОАО "Ингушэнергосеть". Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеназванного постановления.

21.05.2014 судебный пристав-исполнитель присоединил исполнительное производство N 2061/14/19/06 к сводному исполнительному производству N 65/09/19/06- СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству N 65/09/19/06-СД, возбужденному в отношении должника АО "Ингушэнерго", являлись: ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (1), ОАО "Ингушэнергосеть" (2), ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" (3), ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (4), УФНС по г. Москве (5), ОАО "Ярославская Сбытовая Компания" (6), ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (7), ОАО "Концерн Росэнергоатом" (8), ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (9), ОАО "Экспериментальная ТЭС" (10), ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (11), ОАО "Межрегионэнергосбыт" (12), ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" (13), ООО "Нижнекамская ТЭЦ" (14), ОАО "Фортум" (15), ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" (16), ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" (17), управление Федеральной службы судебных 4 приставов по Республике Ингушетия (18), ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (19), ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (20), ОАО "Энел ОГК-5" (21), ОАО "Мосэнергосбыт" (22), ОАО "Э.ОН Россия" (23), ОАО "Русгидро" (24), ОАО "РЖД" (25), региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (26), а также Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет Рынка по Организации Эффективной Системы Оптовой и Розничной Торговли Электрической Энергией и Мощностью".

Постановлениями от 26.05.2014 (20), в том числе постановление о распределении денежных средств от 26.05.2014 на сумму 4 134 725, 92 руб.; от 26.05.2014 на сумму 75 176 495, 77 руб.; от 26.05.2014 на сумму 22 285 738, 91 руб.; от 26.05.2014 на сумму 2 067 417,52 руб.; от 26.05.2014 на сумму 1 337 934,75 руб.; от 26.05.2014 на сумму 11 365 135, 13 руб.; от 26.05.2014 на сумму 6 979 127,07 руб.; от 26.05.2014 на сумму 1 222 438,26 руб.; от 26.05.2014 на сумму 1 660 731,14 руб.; от 26.05.2014 на сумму 8 807 545,54 руб.; от 26.05.2014 на сумму 11 211 189,40 руб.; от 26.05.2014 на сумму 1 628 843,52 руб.; от 26.05.2014 на сумму 14 337 892,62 руб.; в от 26.05.2014 на сумму 1 095 654,32 руб.; от 26.05.2014 на сумму 1344551,08 руб.; от 26.05.2014 на сумму 2026868,17 руб.; от 26.05.2014 на сумму 2084828,89 руб.; от 26.05.2014 на сумму 12810700,21 руб.; от 26.05.2014 на сумму 1230790,09 руб.; от 26.05.2014 на сумму 1230790,09 руб.), ссылаясь на исполнительное производство N 2061/14/19/06, которое ранее (21.05.2014) уже присоединено к сводному исполнительному производству N 65/09/19/06-СД, судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств, взысканных до возбуждения производства N 2061/14/19/06, путем перечисления в счет погашения долга взыскателю ОАО "Ингушэнергосеть".

Постановлениями от 27.05.2014 (21), в том числе постановление о распределении денежных средств от 27.05.2014 на сумму 1364355, 56 руб.; от 27.05.2014 на сумму 321 202,55 руб.; от 27.05.2014 на сумму 236 672,95 руб.; от 27.05.2014 на сумму 153 875,32 руб.; от 27.05.2014 на сумму 333 793,99 руб.; от 27.05.2014 на сумму 304 195,90 руб.; от 27.05.2014 на сумму 719 638,09 руб.; от 27.05.2014 на сумму 244 475,84 руб.; от 27.05.2014 на сумму 253 598,80 руб.; от 27.05.2014 на сумму 368 066,04 руб.; от 27.05.2014 на сумму 1 500 159,57 руб.; от 27.05.2014 на сумму 150 327,52 руб.; от 27.05.2014 на сумму 58 001 577,30 руб.; от 27.05.2014 на сумму 1 573 677,14 руб.; от 27.05.2014 на сумму 1 552 200,8 руб.; от 27.05.2014 на сумму 1 295 210, 55 руб.; от 27.05.2014 на сумму 752 046,77 руб.; от 27.05.2014 на сумму 3 722 329,93 руб.; от 27.05.2014 на сумму 6 259 637,02 руб.), ссылаясь на исполнительное производство N 2061/14/19/06, которое ранее (21.05.2014) уже присоединено к сводному исполнительному производству N 65/09/19/06-СД, судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств, взысканных (за исключением одного постановления) до возбуждения производства N 2061/14/19/06, путем перечисления в счет погашения долга взыскателю ОАО "Ингушэнергосеть".

Постановлением от 02.06.2014, ссылаясь на исполнительное производство N 2061/14/19/06, которое ранее (21.05.2014) уже присоединено к сводному исполнительному производству N 65/09/19/06-СД, судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств, взысканных в этот же день, путем перечисления в счет погашения долга взыскателю ОАО "Ингушэнергосеть".

Постановлениями от 02.07.2014, в том числе постановление о распределении денежных средств от 02.07.2014 на сумму 19 401,55 руб.; от 02.07.2014 на сумму 189 520,12 руб.; от 02.07.2014 на сумму 168 153,85 руб.; от 02.07.2014 на сумму 3 500 руб.; от 02.07.2014 на сумму 4 437 900,46 руб.; от 02.07.2014 на сумму 28 980 521,41 руб.;, ссылаясь на исполнительное производство N 2061/14/19/06, которое ранее (21.05.2014) уже присоединено к сводному исполнительному производству N 65/09/19/06-СД, судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств, путем перечисления в счет погашения долга взыскателю ОАО "Ингушэнергосеть".

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РИ распределены денежные средства в пользу одного взыскателя - ОАО "Ингушэнергосеть" в период с 26.05.2014 по 27.05.2014 и 02.07.2014 с нарушением очередности взыскания, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должник по сводному исполнительному производству - АО "Ингушэнерго" обратился в арбитражный суд за взысканием убытков солидарно с Российской Федерации в лице ФССП РФ и ФССП РФ по Республике Ингушетия, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В статье 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель нарушил очередность распределения денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Данный факт следует из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А18-390/2014, в соответствии с которым признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РИ Джанхотова А.Б. по распределению денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" в период с 26.05.2014 по 27.05.2014 и от 02.07.2014, как несоответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229-ФЗ. Признаны недействительными постановления о распределении денежных средств: постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 4 134 725,92 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 14 337 892,62 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 22 285 738,91 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 75 176 495,77 руб. 21 коп.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 12 810 700,21 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 11 211 189,40 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 8 807 545,54 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 1 660 731,14 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 1 222 438,26 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 1 230 790,09 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 6 979 127,07 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 11 365 135,63 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 1 337 934,75 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 1 197 283,51 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 2 084 828,89 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 2 026 22 868,17 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 1 344 551,08 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 1 095 654,32 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 2 067 417,52 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 26.05.2014 на сумму в размере 1 628 843,52 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 3 722 329,93 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 1 295 210,55 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 1 500 159,57 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 6 259 637,02 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 1 552 200,80 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 58 001 577,30 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 1 573 677,14 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 719 638,09 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 477 524,36 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 244 475,84 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 321 202,55 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 236 672,95 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 150 327,52 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 153 875,32 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 333 793,99 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 304 195,90 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 253 598,80 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 364 066,04 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 752 046,77 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 312 657,81 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 27.05.2014 на сумму в размере 1 364 355,56 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 02.07.2014 на сумму в размере 189 520,12 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 02.07.2014 на сумму в размере 168 153,85 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 02.07.2014 на сумму в размере 3 500,00 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 02.07.2014 на сумму в размере 19 401,55 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 02.07.2014 на сумму в размере 4 437 900,46 руб.; постановление о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" по исполнительному производству N2061/14/19/06 от 02.07.2014 на сумму в размере 28 980 521,41 руб.

В то же время нарушение судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований между взыскателями не привело к возникновению убытков на стороне должника.

Из анализа пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемой ситуации на стороне должника не возник какой-либо ущерб в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя (реальный ущерб или упущенная выгода). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия судей исходит из того обстоятельства, что у должника имелась задолженность перед кредиторами по гражданско-правовым обязательствам. Данная задолженность установлена вступившими в законную силу судебными актами. На основании вступивших в законную силу судебных актов были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство судебным приставом. При этом за должником продолжала числиться задолженность перед взыскателями по сводному исполнительному производству, как до совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, так и после. Каких-либо дополнительных санкций или взысканий в результате нарушения судебным приставом очередности удовлетворения требований взыскателей на стороне должника не возникло, поэтому основания для вывода о наличии на стороне АО "Ингушэнерго" ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

По общему правилу возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Из материалов дела не следует, что на стороне должника возник ущерб, равно как и отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями судебного пристава и наступившими последствиями.

Обращаясь с требованием о возмещении убытков с Российской Федерации, истец, имея задолженность перед кредиторами по гражданско-правовым обязательствам, возникшую из - за ненадлежащего исполнения АО "Ингушэнерго" своих обязательств по заключенным сделкам, по сути, пытается исполнить свои гражданско-правовые обязательства перед кредиторами за счет казны Российской Федерации.

Поэтому нарушение судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований между взыскателями, и перечисление денежных средств непропорционально, а в пользу одного взыскателя, при имеющей место задолженности по обязательствам у должника не может свидетельствовать о возникновении на стороне последнего какого-либо ущерба. Убытки в данном случае могут возникать только на стороне взыскателей, не получивших своевременно и в пропорциональном объеме причитающиеся им ко взысканию денежные средства.

Довод о том, что взыскание произведено судебным приставом - исполнителем после введения процедуры наблюдения, в момент, когда все исполнительские действия приостанавливаются, что повлекло возникновение ущерба на стороне должника, поскольку в конкурсную массу денежные средства не поступили для расчета с кредиторами, апелляционной коллегией судей отклоняется на основании следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.

На основании Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспоримыми являются, в том числе сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, исполнение исполнительного документа судебным приставом в пользу одного из взыскателей после введения процедуры наблюдения в отношении должника влечет преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов и является оспоримой сделкой, с возможностью применения последствий ее недействительности.

В такой ситуации арбитражный управляющий на основании абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве вправе предъявить в суд требования о признании недействительными сделок, и о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве, путем возврата ОАО "Ингушэнергосеть" перечисленных в рамках исполнительного производства денежных средств в конкурсную массу для расчетов должника со всеми кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротства). Исполнение обязательств должником в данном случае будет произведено не за счет казны Российской Федерации, а за счет возвращенных в конкурсную массу денежных средств, необоснованно перечисленных судебным приставом - исполнителем в адрес одного из взыскателей.

Учитывая изложенное, основания для вывода о наличии на стороне должника убытков, равно как и пополнения конкурсной массы за счет казны Российской Федерации по неисполненным гражданско-правовым обязательствам АО "Ингушэнерго", отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования судом апелляционной инстанции отклоняются.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Ингушэнерго" о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Энергосбыт плюс", отказать.

В удовлетворении ходатайства ОАО "Энергосбыт плюс" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказать.

В удовлетворении ходатайств Акционерного общества "Ингушэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Акционерного общества "Ингушэнерго" Яндиева М. Б. и гражданина Джанхотова А.Б., отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РИ, отказать.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Ингушэнерго" об истребовании материалов сводного исполнительного производства у Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РИ, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Нижнекамская ТЭЦ" о привлечении его по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.01.2017 по делу N А18-559/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ингушэнерго" отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов