Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 17АП-5483/17

г. Пермь

21 июня 2017 г.

Дело N А60-50693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, АО "Управление тепловыми сетями",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года о возвращении заявления АО "Управление тепловыми сетями" о включении в реестр требований кредиторов в размере 310 117,69 руб.,

вынесенное судьей К.А. Савицкой в рамках дела N А60-50693/2016 о признании ООО Строительная компания "Ген Стройурал" (ОГРН 1106670030356, ИНН 6670309860) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 принято к производству заявление ООО "Авангард СК" о признании ООО Строительная компания "Ген Стройурал" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2016 в отношении ООО Строительная компания "Ген Стройурал" (должник, ООО СК "Ген Стройурал") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семенович.

Соответствующая публикация совершена 04.02.2017.

03 марта 2017 года в арбитражный суд поступило заявление АО "Управление тепловыми сетями" о включении в реестр требований кредиторов должника 310 17,69 руб.

Определением от 09.03.2017 заявление оставлено без движения до 04.04.2017 в связи с не предоставлением кредитором определения суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве, с отметкой о вступлении его в законную силу.

В арбитражный суд 03.04.2017 от АО "Управление тепловыми сетями" поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением от 10.04.2017 срок оставления без движения продлен до 28.04.2017.

26 апреля 2017 года в арбитражный суд от АО "Управление тепловыми сетями" вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года суд возвратил заявление АО "Управление тепловыми сетями" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 310 117,69 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Управление тепловыми сетями" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что не имело возможности предоставления в суд запрашиваемых документов, поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления АО "УТС" о процессуальном правопреемстве по делу N А60-7472/2016 было отложено на 03.05.2017; с учетом необходимости предоставления вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве установленные для устранения недостатков сроки до 04.04.2017 и 28.04.2017 являлись изначально нереальными для исполнения. Считает, что возврат заявления препятствует рассмотрению вопроса о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника и влечет утрату прав, предоставленных кредиторам заявившимся в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. От АО "УТС" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как указывалось ранее, определением от 09.03.2017 заявление АО "УТС" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения до 04.04.2017, суд предложил заявителю представить в суд определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве, с отметкой о вступлении его в законную силу.

В связи с поступившим от АО "УТС" заявлением о продлении срока оставления заявления без движения, определением суда от 10.04.2017 срок оставления без движения заявления о включении в реестр продлен до 28.04.2017.

26 апреля 2017 года в арбитражный суд от АО "Управление тепловыми сетями" вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Не усмотрев оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд первой инстанции возвратил заявление АО "Управление тепловыми сетями" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 310 117,69 руб.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Закону о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ).

Рассмотрение заявления АО "УТС" о процессуальном правопреемстве по делу N А60-7474/2016 назначено на 03.05.2017. Определение суда о процессуальном правопреемстве по делу N А60-62932/2016 вынесено 18.04.2017.

Учитывая, что определения о процессуальном производстве вступят в законную силу только по истечении одного месяца, и предоставить их в данный момент не представляется возможным, суд счел необходимым возвратить заявление акционерного общества "Управление тепловыми сетями" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 310 117,69 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из приведенной нормы права следует, что заявление подлежит возврату при не устранении заявителем в установленный судом срок недостатков явившихся основанием для возврата заявления.

Вместе с тем, возвращая требование АО "УТС", судом первой инстанции не учтено, что установленные судом недостатки не могли быть устранены заявителем в установленный срок по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Возврат заявления, поданного в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, повлечет невозможность повторного обращения в суд с соответствующим заявлением в срок, установленный указанной нормой, и как следствие лишит кредитора предоставляемых ему прав.

Следовательно, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявленного АО "УТС" требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 310 117,69 руб.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года по делу N А60-50693/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

И.П. Данилова Т.Ю. Плахова