Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 13АП-13675/17

г. Санкт-Петербург

28 июня 2017 г.

Дело N А56-13225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Манушкин А.С. - доверенность от 09.01.2017 N 7/НСК

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13675/2017) ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-13225/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к ЗАО "Национальная спутниковая компания"

о взыскании 2 964 руб.

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (адрес: 123022, город Москва, шоссе Звенигородское, дом 9/27, строение 1; 198035, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 49, лит.Б, ОГРН: 1087799012707; далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная, д. 16, корп. 1, лит.В, ОГРН: 1057747513680; далее - Общество) о взыскании 2 964 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решением от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016, с Общества в пользу ВОИС взыскано 1 520 000 руб. компенсации и 19 394,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ВОИС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19 518,7 руб.

Определением суда от 05.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ВОИС, не согласившись с определением суда в части отказа во взыскании 8 088 руб., направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражномсуде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на проезд и проживание представителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ВОИС заявлены к возмещению расходы в сумме 8 088, 31 руб. на проезд представителей, участвовавших в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции отказал во взыскании данных расходов, со ссылкой на то, что в качестве доказательства транспортных расходов представлены незаверенные копии документов, доказательства несения истцом расходов на приобретение железнодорожных билетов не представлены.

Между тем, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены: копии электронных билетов N 78754644646672, N 78754644654696, N 78004593542866, N 78054601165634, N 78904651975252, N78904651975226.

Транспортные расходы были обусловлены местонахождением истца и являются разумными и соразмерными.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании транспортных расходов в размере 8 088, 31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-13225/2015 отменить.

Взыскать с НАО "Национальная спутниковая компания" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной Собственности" 8 088, 31 руб. судебных издержек

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева