Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 09АП-16813/17

г. Москва

22 июня 2017 г.

Дело N А40-199/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Н.И. Столяровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОТП Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-199/2017, принятое судьей О.В. Сизовой (84-2),

по заявлению АО "ОТП Банк"

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Кононюк О.С. по дов. от 05.12.2016
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) от 14.12.2016 N 3118.

Решением от 23.03.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, АО "ОТП Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО "ОТП Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 29.08.2016 (вх. N 1-10/4708) из Прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение гр. В., в котором последний указывал, в том числе на неправомерные действия АО "ОТП Банк".

По результатам административного расследования в отношении АО "ОТП Банк", в том числе исследования Индивидуальных условий кредитного договора от 13.07.2016 N 2741353705 и Общих условий кредитного договора от 13.07.2016 N 2741353705, утвержденных Приказом АО "ОТП Банк" от 20.04.2016 N 157-1, установлено следующее.

Согласно п. 8.7. Общих условий кредитного договора от 13.07.2016 N 2741353705 Банк вправе в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и/или тарифы Банка, размещая новую редакцию (обеспечивая доступ к новой редакции) Условий и/или тарифов Банка на интернет-сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и/или на информационных стендах в подразделениях Банка.

При этом информация об изменениях доводится Банком до Заемщика способом, указанным в п. 8.9 Условий.

В п. 8.9. Общих условий кредитного договора от 13.07.2016 N 2741353705 в случаях, предусмотренных Кредитным договором и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, доступ к необходимой информации (сведениям) по Кредитному договору (в том числе, о размере задолженности по Кредитному договору, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей, иных сведений) предоставляется Заемщику Банком одним или несколькими (по усмотрению Банка) из нижеуказанных способов: посредством письменного или личного обращения Заемщика в структурные подразделения Банка; посредством обращения Заемщика по телефону в Контакт-Центр Банка; посредством системы "ОТПдирект" (в случае если заключен соответствующий договор дистанционного банковского обслуживания).

В случаях, предусмотренных Кредитным договором и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Банк направляет (передает, доводит) Заемщику необходимую информацию (сведения, уведомления) и/или документы по Кредитному договору одним или несколькими (по усмотрению Банка) из нижеуказанных способов: посредством личной передачи в структурном подразделении Банка; по почте; по телефону (в т.ч. путем звонков и sms-сообщений); по электронной почте; посредством сайта Банка www.otpbank.ru; посредством системы "ОТПдирект" (в случае если заключен соответствующий договор дистанционного банковского обслуживания).

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что данные условия не соответствуют ст.ст. 158,160, 162, 310,450-452 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 8.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", утвержденных. Приказом АО "ОТП Банк" от 15.04.2016, Банк вправе в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и (или) Тарифы, разместив новые редакции (обеспечив доступ к новым редакциям) Правил и (или) Тарифов на сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и (или) на информационных стендах в подразделениях Банка.

Под действие изменений и дополнений в Правила и (или) Тарифы подпадают все Операции, которые совершены начиная с даты вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Правила и (или) Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от Договора в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

При этом информация об изменениях доводится Банком до Клиента способом, указанным в п. 11.4 настоящих Правил.

Данные условия не соответствуют ст.ст. 158, 160, 162, 310, 450-452 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 9.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору/Кредитному договору, если надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Правилами при условии, что принятие указанных нормативных актов не связано с виновными действиями Стороны, ссылающейся на эти акты.

Данный пункт не соответствует ст. 401 ГК РФ.

Как установлено п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком предложения Клиента об открытии Банковского счета (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Указанные условия не соответствуют п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 10.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом в любое время при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств по Договору/Кредитному договору, в т.ч. возврата Кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. Возврат в Банк Карты не является обязательным в случае Утраты Карты.

О желании расторгнуть Договор Клиент уведомляет Банк путем предоставления письменного Заявления на расторжение договора (Типовые формы заявлений. Приложение N 3). Заявление на расторжение договора должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 40 (сорок) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом со дня принятия Заявления на расторжение договора Банк осуществляет блокирование всех Карт, выпущенных в рамках Договора.

Данные условия не соответствуют п. 2 ст. 810 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

21.11.2016 по результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении АО "ОТП Банк" в присутствие представителя заявителя Шаталовой А.В. составлен протокол N 3118 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

14.12.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества по доверенности, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление N 3118, которым АО "ОТП Банк" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая постановление от 14.12.2016 незаконным, АО "ОТП Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами в рамках компетенции государственного органа (ст.ст. 23.49, 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, зарегистрирован в Минюсте России 04.05.2011 N 20647).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела (л.д. 33-34, 66-67).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии нарушений процедуры привлечения АО "ОТП Банк" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Нормами ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включив в условия договора положения позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять условия по вкладам, АО "ОТП Банк" нарушило права потребителя.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий, по договору заключенному с гражданами - потребителями.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Данная правовая позиция согласуется с изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Событие вменяемого Банку административного правонарушения подтверждается собранными заинтересованным лицом в установленном порядке доказательствами, в том числе, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", протоколом по делу об административном правонарушении от 21.11.2016.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО "ОТП Банк" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и АО "ОТП Банк" не представлено доказательств отсутствия у Банка возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Банка в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в действиях АО "ОТП Банк".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова