Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 15АП-2028/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2017 г. N Ф08-5940/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 июня 2017 г.

дело N А32-28396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии (до перерыва): от истца - Шатохин С.В. по доверенности от 06.04.2017; от третьего лица - Коваленко Н.Н. по доверенности от 15.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу N А32-28396/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция"

к индивидуальному предпринимателю Петренко Татьяне Александровне,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эллада",

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эллада",

о взыскании стоимости утраченного груза,

принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЭкспедиция", Краснодарский край обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП Петренко Т.А. о взыскании 1 007 076,80 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза

Решением суда от 22.11.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель указал на ошибочное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Определением от 05.05.2017 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭллаДа".

Истец предоставил дополнительные документы, ссылаясь на невозможность их предоставления суду первой инстанции ввиду их получения после рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд учитывая разъяснения п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" считает возможным приобщить представленные истцом документы к материалам дела.

При этом, приобщая данные документы к материалам дела, апелляционный суд учитывает, что копии данных документов также представлены третьим лицом, привлеченным к участию в деле на стадии апелляционного обжалования.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор N 1ПЕР-1154 перевозки груза от 08.06.2015 (далее по тексту - Договор перевозки), согласно которому ответчик обязался в обусловленные сроки принять и доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Необходимые условия по каждой перевозке согласно п. 1.2. Договора перевозки определяются Заявкой, которая является неотъемлемой частью договора.

Истцом ответчик привлечен к перевозке согласованного в Заявке груза, по указанному в ней маршруту в порядке исполнения своего обязательства по доставке груза на основании заключенного истцом с ООО "ЭллаДа" Договора N ЗАК 10/09/2014 на экспедиционное обслуживание от 10.09.2014. Данное обстоятельство ООО "ЭллаДа" подтверждено и следует из претензий ООО "ТК "Скорус" к ООО "Алкес", ООО "Алкес" к ООО "Эллада", ООО "Эллада" к ООО "ТрансЭкспедиция".

11.02.2016 истцом и ответчиком согласована и подписана Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N ТЭП008325.

Согласно указанной Заявке ответчик обязался осуществить перевозку груза - вино, весом 20 тонн, по маршруту: загрузка - д. Пирогово, Мытищинского р-на Московской области, ул. Совхозная, 19, указаны - грузоотправитель-ТК СкоруС; выгрузка - г. Омск, ул. 2-ая Казахстанская, 46, и грузополучатель-АЛКЕС. В Заявке указан водитель - Чижевский Вадим Георгиевич, его паспортные данные, а/м - Фрейтлайнер А 735 НВ 159, прицеп АН 5019 59.

Срок выгрузки товара - 15.02.2016.

Факт принятия Чежевским К.Г. груза подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной N 69 от 11.02.2016, согласно которой груз должен был быть доставлен на склад грузополучателя - ООО "АЛКЕС" по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 46, о чем в том числе свидетельствует отметка в графе "Грузополучатель".

Ответчиком груз к месту выгрузки согласно условиям Договора перевозки и Заявки не доставлен. Доказательств обратного ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Факт утраты груза при перевозке его ответчиком зафиксирован - заявление представителя грузоотправителя-ООО "СкоруС" от 18.02.2016 г. о краже груза на сумму 1 007 076,86 руб., полученного к перевозке согласно Договору перевозки и вышеуказанной Заявке, зарегистрировано МУ МВД России "Мытищинское" 19.02.2016 г. за N 969/3773. Опровержений данного факта ответчиком не представлено.

Также факт получения ответчиком груза и его недоставки грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела документами: претензией ООО "ТК "Скорус" (грузоотправитель) к ООО "Алкес", претензией ООО "Алкес" (грузополучатель) к ООО "Эллада" о неполучении груза, претензией ООО "Эллада" к ООО "ТрансЭкспедиция" о недоставке груза.

Также в материалы дела представлено уведомление от 18.02.2016, направленное ООО "Алкес" (грузополучатель) ООО "Эллада" об отсутствии груза.

При этом в силу доверенности от 01.01.2016 ООО "Эллада", направившее претензию истцу о недоставке груза, является уполномоченным представителем грузополучателя ООО "Алкес".

В судебном заседании представитель ООО "Эллада" подтвердил факт возмещения ущерба в размере стоимости утраченного груза ООО "Алкес", что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ООО "Эллада" перед ООО "Алкес" имевшаяся задолженность по состоянию на 08.09.2016 отсутствует.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела доказательств того, что утрата груза, произошла при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, экспедитором не предоставлено.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Стоимость груза, подлежащая взысканию с ответчика, определяется судом исходя из представленной в дело товарно-транспортной накладной N 69 от 11.02.2016.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем, с учетом возмещения стоимости груза ООО "Эллада" ООО "Алкес", отсутствие доказательств возмещения стоимости утраченного груза истцом ООО "Эллада", разумеется, не является основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик не представил доказательств доставки груза, исполнения обязательства по возмещению причиненного им ущерба истцу в виде стоимости утраченного груза, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу N А32-28396/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ИП Петренко Т.А. (ИНН 231121318355) в пользу ООО "ТрансЭкспедиция" (ИНН 7816461841) 1 007 076,80 руб. убытков и 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ИП Петренко Т.А. (ИНН 231121318355) в доход федерального бюджета 23 071 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник