Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 04АП-2238/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф02-5354/17 настоящее постановление отменено

г. Чита

26 июня 2017 г.

Дело N А78-7378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Жалсанова Аюра Цырендоржиевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года по делу N А78-7378/2016 по иску Министерства сельского хозяйства Забайкальского края (ОГРН 1087536008559, ИНН 7536095737) к главе крестьянско- фермерского хозяйства Жалсанову Аюру Цырендоржиевичу (ОГРН 309753830700038, ИНН 753103749091) о взыскании средств неиспользованного гранта в сумме 5 777 600 рублей,

суд первой инстанции, судья И.В. Леонтьев,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьминов М.Н., Министр сельского хозяйства Забайкальского края, Лхамажапова Л.Б., представитель по доверенности от 26.05.2017;

от ответчика: Жалсанов А.Ц., глава крестьянско-фермерского хозяйства, Доржиев Г.Д., представитель по доверенности от 10.04.2017, Баженов Н.А., представитель по доверенности от 28.05.2017;

установил:

Заявитель, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, обратился с иском к ответчику, главе Крестьянско-фермерского хозяйства Жалсанову Аюру Цырендоржиевичу о взыскании средств неиспользованного гранта в сумме 5 777 600 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик отчет о выполнении гранта в установленные соглашением сроки не представил, чем нарушил п. 2.3.2 соглашения о сроках выполнения гранта и 2.3.16 о представлении документов подтверждающих целевое использование гранта.

Суд считает, что министерство, требуя возврата денежных средств, в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения соглашения о предоставлении гранта.

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия соглашения о своевременном использовании средств гранта и условие о предоставлении отчета о целевом использовании гранта. При таких обстоятельствах истец правомерно потребовал возврата средств гранта.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствующими фактическим материалам дела.

Так, суд не принял во внимание, что ответчик с нарушением срока, но вложил 9 942 500 руб. в строительство семейной животноводческой фермы. Принял в качестве работников трех граждан.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что ответчиком не исполнены в целом принятые на себя обязательства по соглашению о предоставлении субсидии в установленные сроки. Документы о исполнении обязательств, отчеты, предоставлены Министерству в нарушение соглашения в судебные заседания по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.04.2017.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.05.2017.

Информация об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.06.2017.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, в 2013 году по результатам конкурсного отбора КФХ Жалсанову А.Ц. (ответчик) Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края (истец) в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 10 апреля 2013 года N 128 "Об утверждении Порядка предоставления грантов за счет средств бюджета Забайкальского края на развитие семейных животноводческих ферм в 2013 году" была предоставлена государственная поддержка в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы. Сумма гранта составила 5 777 600,00 рублей в связи с чем между сторонами было заключено соглашение N32 от 05.08.2016. (т. 1, л. 20,134).

Основной целью предоставления данной государственной поддержки было реализация проекта "Развитие семейной животноводческой фермы молочного направления" состоящего, согласно плану расходов из: строительства семейной фермы, приобретения сельскохозяйственной техники, в соответствии с перечнем, и приобретения сельскохозяйственных животных.

Денежные средства (грант) в полном объеме были зачислены на счет ответчика 16 и 29 августа 2013 года (т.1, л. 30-35).

Одними из обязательных условий предоставления гранта на реализацию вышеуказанного проекта, определенных постановлением Правительства Забайкальского края от 10 апреля 2013 года N 128 "Об утверждении Порядка предоставления грантов за счет средств бюджета Забайкальского края на развитие семейных животноводческих ферм в 2013 году", Соглашением N 32 от 05.08.2013 явилась обязанность ответчика оплачивать не менее 40 % стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 % от стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (п.2.3.5 Соглашения).

В соответствии с Соглашением о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм от 05 августа 2013 года N 32, заключенным между истцом и ответчиком (пункт 2.3.15), грант должен быть использован в соответствии с планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет.

Планом расходов была согласована сумма, необходимая для реализации проекта "Развитие семейной животноводческой фермы молочного направления", следующим образом:

бюджетные средства в сумме 5 777 600,00 рублей;

собственные средства в сумме 962 900,00 рублей;

заемные средства в сумме 2 888 800,00 рублей.

Общая сумма средств, подлежащая вложению ответчиком для достижения целей получения граната согласно плана расходов составляет 9 629 300 руб. (т. 1, л. 134).

В соответствии с п. 2.3.13 ответчик должен был ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, представлять в Министерство отчет об исполнении гранта.

В п. 2.3.14 стороны согласовали, что получатель гранта в течение 5 дней со дня завершения очередного этапа, должен представлять в министерство документы, подтверждающие его выполнение.

В соответствии с п. 2.3.15 соглашения в течение одного месяца со дня истечения срок, указанного в пункте 2.3.15 соглашения, глава КФХ должен представить в министерство документы, подтверждающие целевое использование средств гранта.

Факт получения ответчиком средств граната в размере 5 777 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Срок использования ответчиком предоставленного гранта истек 01 марта 2015 года.

Кроме того, пунктом 2.3.6 Соглашения установлено, что КФХ обязуется не позднее 60 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения создать не менее трех, но не более пятнадцати постоянных рабочих мест.

Таким образом, предоставление гранта (субсидии) обуславливалось следующими обязательствами его получателя: реализация программы "Развитие семейной животноводческой фермы молочного направления" путем исполнения плана по вложению в развитие хозяйства средств в размере 9 629 300 руб., включая 5 777 000 руб. гранат, создание трех рабочих мест в срок 18 месяцев, т.е. до 01.03.2015 года.

Между тем как установил суд первой инстанции и указал истец, целевые показатели, определенные проектом развитие семейной животноводческой фермы, не достигнуты, документы, представленные в подтверждение освоения гранта, не дают основание считать проект реализованным.

Так, ответчик в срок до 01.03.2015 не достиг цели определенной соглашением о предоставлении гранта, вложение в создание семейной животноводческой фермы 9 629 300 руб.

Ответчик должен был представить отчеты об использовании гранта в полном объеме не позднее 02.04.2015 г., так как срок действия гранта истек 01.03.2015 г. Между тем, в нарушение п. 2.3.2 соглашения отчет о выполнении гранта в установленные соглашением сроки не представил.

Материалами дела представленными в суд первой инстанции не опровергаются доводы истца о том, что на 13.07.2015 за счет гранта произведены расходы на сумму 1 112 300 руб..

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3).

Из Постановления Правительства Забайкальского края от 10 апреля 2013 года N 128 следует, что гранты предоставляются из бюджета Забайкальского края в соответствии с соглашениями о предоставлении грантов, заключаемыми между получателями грантов и Министерством, течение 20 рабочих дней со дня принятия решения, указанного в пункте 14 настоящего Порядка: Грант предоставляется получателю в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на эти цели, в размерах, определяемых конкурсной комиссией, с учетом собственных средств получателя гранта и его плана расходов, но не более максимального размера, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Грант перечисляется Министерством на расчетный счет получателя, открытый для перечисления гранта в кредитной организации, в течение 5 рабочих дней с даты поступления средств из бюджета Забайкальского края. В целях обеспечения контроля за движением и целевым расходованием средств семейными животноводческими фермами Министерство заключает договоры (соглашения) с кредитными организациями, в которых открыты расчетные счета глав хозяйств.

Перечисление средств гранта с расчетного счета главы хозяйства производится кредитной организацией согласно плану расходов на развитие семейной животноводческой фермы, утвержденному конкурсной комиссией.

Грант должен быть использован получателем в соответствии с планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы в течение 18 месяцев со дня его поступления на расчетный счет главы хозяйства. Неиспользованные средства гранта возвращаются в доход бюджета Забайкальского края в течение 30 календарных дней со дня окончания срока его использования (п. 18).

В течение 1 месяца со дня истечения срока, указанного в пункте 18 настоящего Порядка, получатель должен представить в Министерство документы, подтверждающие целевое использование гранта. Перечень указанных документов утверждается Министерством (п. 20).

В п. 21 Постановления Правительства Забайкальского края от 10 апреля 2013 года N 128 указано, что в случае нецелевого использования хозяйством полученного гранта Министерство в течение 10 рабочих дней с даты установления указанного факта выставляет главе хозяйства требование о возврате предоставленного гранта в бюджет Забайкальского края. Глава хозяйства в течение 20 рабочих дней с даты получения требования перечисляет средства в доход бюджета Забайкальского края.

Письмом от 04.12.2015 Министерство предложило ответчику в добровольном порядке вернуть полученный грант в связи с неисполнением Соглашения о предоставлении гаранта в установленный срок и не достижения цели обусловленной его получением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, считает, что материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком соглашения о предоставлении граната в сроки установленные данным соглашением.

Так в нарушение пункта 2.3.13 Соглашения ответчик не представил истцу, а также в суд отчеты по форме согласованной в приложении N 3 к Соглашению "расходы средств грантов на развитие семейной животноводческой фермы".

Не представлено истцу в установленный срок ответчиком документы в соответствии с Перечнем документов согласованным в приложении N 4 к Соглашению, подтверждающих использование им на цели определенные условиями предоставления граната вложений на сумму в размере 9 629 300 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что условием предоставления гранта было финансирование создания семейной животноводческой фермы в сумме не менее 9 629 300 руб. (т. 1 л. 26), а также создание не менее трех рабочих мест.

Представленные в суд первой инстанции ответчиком договор купли-продажи N 028.10.401 от 28.10.2013, договор N 2 купли-продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных от 28.04.2014, договор купли продажи от 16.09.2013, платежный документ на стройматериалы от 16.10.2013 (т.1, л. 119-135) не свидетельствуют о том, что ответчиком исполнено соглашение о предоставлении гранта и достигнуты цели его предоставления.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что факт исполнения гранта подтверждается путем представления Министерству согласованных документов и отчетов.

Доказательств, что грантополучатель представлял отчеты по согласованной форме Министерству в полном объеме, в суд первой инстанции не представлено.

Материалами дела и доказательствами, представленными в суд первой инстанции, не подтверждается в частности, что ответчик вложил в развитие семейной животноводческой фермы согласованные условиями предоставления граната 9 629 300 руб. и создал не менее трех рабочих мест.

То обстоятельство, что ответчик частично использовал полученную субсидию в соответствии с соглашением, в данном случае не имеет правового значения, поскольку целью ее предоставления является не использование гранта как такового, а исключительно комплексное создание семейной животноводческой фермы путем вложения в нее инвестиций, как за счет государственной субсидии, так и за счет собственных средств и создание рабочих мест.

Солидарное инвестирование средств в создание семейной животноводческой фермы есть одно из существенных условий получения ответчиком субсидии по отношению к иным участникам конкурса на получение такой субсидии, что отражено в соглашении о ее предоставлении.

Таким образом, несмотря на то, что хотя ответчик частично использовал полученный им грант на достижение целей его предоставления, но поскольку им в установленные сроки в целом не исполнены взятые на себя обязательства по созданию семейной животноводческой фермы путем инвестирования в нее указанной суммы и не создано согласованное количество рабочих мест, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик существенным образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец правомерно истребовал с него сумму полученного гранта, в связи с недостижением ответчиком цели ее предоставления.

Доказательств того, что ответчик в ходе реализации соглашения исполнил принятые на себя обязательства, а наличие недовнесенных средств обусловлено экономным подходом ответчика к созданию семейной животноводческой фермы, в суд не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о том, что ответчик инвестировал в создание семейной животноводческой фермы 9 942 500 руб. и им принято не менее трех работников, оценены судом апелляционной инстанции критически, поскольку они не предоставлялись в суд первой инстанции, а истцу были предоставлены только в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, что указанные документы сдавались в Министерство ранее, не нашли своего подтверждения в связи с отсутствием сведений об их вручении истцу, в том числе отметок на самих документах либо на сопроводительных письмах, которые также не представлены.

Доводы ответчика, что часть документов выдана ответчику самим Министерством, материалами дела не подтверждается, включая пояснения представителей Министерства.

Так, в судебном заседании представитель Министерства пояснил, что в установленные Соглашением N 32 сроки, согласованные формы отчетов и документы от ответчика в Министерство не поступали, заявлений о переносе сроков исполнения Соглашения главой КФХ в Министерство не поступало.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Поскольку, ответчик, не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки и в полном объеме, в добровольном порядке, по обращению Министерства (04.12.2015 N 05-20/794 (т. 1 л.д. 78-79) не возвратил истцу полученный грант, истец правомерно обратился за его взысканием в суд.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в связи с неисполнением ответчиком Соглашения о предоставлении указанного гранта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "16" марта 2017 года по делу N А78-7378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.В. Басаев