Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 04АП-2142/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф02-4634/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 июня 2017 г.

дело N А19-5629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 по делу N А19-5629/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтраст" (ОГРН 1103850000429, ИНН 3811135727, адрес: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 164/3, офис 20) о взыскании 1 713 405 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтраст" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 713 405 руб. неустойки за занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что отправитель может быть привлечен к ответственности за допущенное нарушение только в случае, если при отправке масса груза навалом и насыпью определена расчетным путем и при загрузке вагона до полной вместимости повлекла за собой превышение допустимой грузоподъемности вагона. Заявитель сослался на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 по делу N А19-18143/2015.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по транспортным железнодорожным накладным N 20010892, 20027045, 20047163, 20046210 истец (перевозчик) принял от ответчикам (отправителя) к перевозке со станции Худолаенская Восточно-Сибирской железной дороги до станции Назарбек Узбекской железной дороги груз - лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль.

В вагоне N 61082921 масса груза по обмеру, определенная отправителем и указанная в транспортной железнодорожной накладной N 20010892, составила 63 000 кг, что отражено в перевозочном документе. Провозная плата по прейскуранту N 10-01 при массе груза 63 000 кг составила 84 903 руб. При контрольной перевеске груза на станции Нижнеудинск на вагонных весах ВТВ-Д в движении установлен излишек массы груза против массы груза, указанной в перевозочном документе, на 2 200 кг, а с учетом предельной погрешности весов - на 1 959 кг, предельных расхождений в результате измерения по рекомендации МИ 3115-2008 - на 241 кг. Результат перевески оформлен актом общей формы от 16.07.2015 N 12366 и коммерческим актом от 16.07.2015 N ВСБ1505542. Провозная плата, рассчитанная с учетом установленной истцом массы груза в вагоне при контрольной перевеске, составила 85 246 руб.

В вагоне N 56460876 масса груза по обмеру, определенная отправителем и указанная в транспортной железнодорожной накладной N 20027045, составила 63 000 кг, что отражено в перевозочном документе. Провозная плата по прейскуранту N 10-01 при массе груза 63 000 кг составила 84 903 руб. При контрольной перевеске груза на станции Нижнеудинск на вагонных весах ВТВ-Д в движении установлен излишек массы груза против массы груза, указанной в перевозочном документе, на 2 200 кг, а с учетом предельной погрешности весов - на 1 959 кг, предельных расхождений в результате измерения по рекомендации МИ 3115-2008 - на 341 кг. Результат перевески оформлен актом общей формы от 16.07.2015 N 12367 и коммерческим актом от 16.07.2015 N ВСБ1505543/107. Провозная плата, рассчитанная с учетом установленной истцом массы груза в вагоне при контрольной перевеске, составила 85 246 руб.

В вагоне N 54787668 масса груза по обмеру, определенная отправителем и указанная в транспортной железнодорожной накладной N 20047163, составила 63 000 кг, что отражено в перевозочном документе. Провозная плата по прейскуранту N 10-01 при массе груза 63 000 кг составила 84 903 руб. При контрольной перевеске груза на станции Нижнеудинск на вагонных весах ВТВ-Д в движении установлен излишек массы груза против массы груза, указанной в перевозочном документе, на 3 900 кг, а с учетом предельной погрешности весов - на 1 959 кг, предельных расхождений в результате измерения по рекомендации МИ 3115-2008 - на 1 941 кг. Результат перевески оформлен актом общей формы от 16.07.2015 N 12368 и коммерческим актом от 16.07.2015 N ВСБ1505544/108. Провозная плата, рассчитанная с учетом установленной истцом массы груза в вагоне при контрольной перевеске, составила 85 583 руб.

В вагоне N 56478365 масса груза по обмеру, определенная отправителем и указанная в транспортной железнодорожной накладной N 20046210, составила 63 000 кг, что отражено в перевозочном документе. Провозная плата по прейскуранту N 10-01 при массе груза 63 000 кг составила 84 903 руб. При контрольной перевеске груза на станции Нижнеудинск на вагонных весах ВТВ-Д в движении установлен излишек массы груза против массы груза, указанной в перевозочном документе, на 7 200 кг, а с учетом предельной погрешности весов - на 1 959 кг, предельных расхождений в результате измерения по рекомендации МИ 3115-2008 - на 5 241 кг. Результата перевески оформлен актом общей формы от16.07.2015 N 12370 и коммерческим актом от 16.07.2015 N ВСБ1505545/109. Провозная плата, рассчитанная с учетом установленной истцом массы груза в вагоне при контрольной перевеске, составила 86 949 руб.

На основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС истец ответчику начислил неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику в связи с занижением размера провозных платежей - 1 713 405 руб.

Истец в адрес ответчика направлены уведомления об уплате неустойки от 21.07.2015 N 1, 2, 3, 4.

Взыскание истцом неустойки стало предметом спора в арбитражном суде в настоящем деле.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 21 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, статей 309, 333, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.7 Правил перевозки грузов (приложение к СМГС). Суд исходил из обоснованности исковых требований по паву и по размеру, отсутствия основания для уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Поскольку отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и Казахстана осуществляется на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В пунктах 4.3, 4.7 Правил перевозок грузов СМГС указано, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза, отправитель определяет массу груза в вагоне; общую массу груза определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

В параграфе статьи 16 СМГС определено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку в соответствии со статьей 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Положения параграфа статьи 23 СМГС предоставляют перевозчику право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Проверка массы груза регулируется в российском законодательстве по правилам статьи 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендацией государственной система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем от 30.05.2008 МИ 3115-2008.

Данная Рекомендация подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 N 305-ЭС15-17718, от 22.12.2015).

Согласно пункту 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Использованные истом весы были проверены, на них выдано свидетельство о поверке от 27.08.2014 N 465, действительное до 27.08.2015.

При расчете массы груза при контрольном взвешивании груза в вагонах учел предельную погрешность использованных весов и учел предельные расхождений в результате измерения по рекомендации МИ-3115-2008. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что использование методики, изложенной в названной рекомендации, могло привести к ошибочному или недостоверному результату.

Оценив доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил факты искажения ответчиком в транспортных железнодорожных накладных сведений о массе груза, что привело к занижению провозных платежей. В данном случае о нарушении ответчиком Правил перевозки грузов свидетельствует то обстоятельство, что, несмотря на использование перевозчиком и отправителем разных способов определения массы груза, выявленные расхождения превысили массу груза против массы, указанной в перевозочном документе при том, что перевозчик учел допустимые погрешности весов и предельные расхождений в результате измерения массы. Установление факта искажения ответчиком в транспортных железнодорожных накладных сведений о массе груза и потому занижение провозной платы является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки. Проверив расчет произведенной истцом неустойки и признав его верным, суд обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы жалобы не основаны на законе, исходя из предмета спора не содержали сведений о фактах, влияющих на вынесенное судом решение по делу. По изложенным причинам доводы ответчика не приняты.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 по делу N А19-18143/2015 отклонена судом, поскольку указанный судебный акт принят в деле с иными обстоятельствами, чем имеют место в настоящем деле.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-5629/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.