Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-23149/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-12689/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-170408/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС N 2 по Мурманской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-170408/15, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-1320),

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства,

третье лицо: МИ ФНС N 2 по Мурманской области,

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Стручкова Т.С. по дов. от 17.10.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия Межрегионального операционного управления Федерального Казначейства (ответчик, МОУФК), выразившегося в принятии исполнительного листа серии ФС N 004885872 от 29.06.2015 к исполнению, уведомления от 21.07.2015 N УПЛ-15-8572.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А40-170408/2015, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 23.03.2017 Арбитражный суд города Москвы признал действия Межрегионального операционного управления Федерального Казначейства, выразившиеся в принятии исполнительного листа серия ФС N 004885872 от 29.06.2015 года незаконными. Этим же решением обязал Межрегиональное операционное управление Федерального Казначейства вернуть Межрайонной ИФНС N 2 по Мурманской области исполнительный лист серия ФС N 004885872 от 29.06.2015 года в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При принятии решения суд исходил, что основанием для взыскания денежных средств применительно к п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является указание на субсидиарную ответственность органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета в отношении должника, как получателя средств федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС N 2 по Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2015 по делу N А42-8536/2014 с ФГКУ "1973 Отделения морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета взыскано 4 575 632,90 руб., для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 004885827 от 29.06.2015.

Исполнительный лист серия ФС N 004885872 от 29.06.2015 выдан Межрайонной ИФНС N 2 по Мурманской области о взыскании с государственного учреждения "1973 Отделение морской инженерной службы" (ИНН 5110101064, ОГРН 1025100711613, юридический адрес: ул. Северная Застава, д. 24. г. Североморск) в доход соответствующего бюджета недоимки по земельному налогу, пени и штрафам в общей сумме 4 529 982 руб. 90 кон., а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 45 650 рублей

Вышеуказанный исполнительны лист серии ФС N 004885872 направлен в МОУФК и поступил 16.07.2015.

По результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа, МОУФК приняло исполнительный документ к исполнению, о чем уведомило Минобороны России в уведомлении N УПЛ-15-8572 от 21.07.2015.

Полагая, что указанные действия и уведомление ответчика, выразившиеся в принятии исполнительного документа к исполнению, являются незаконными и влекут нарушение прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Минобороны России обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Правовые отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение, а именно:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.

В настоящее время Бюджетный кодекс Российской Федерации содержит прямую норму (пункт 3 статьи 242.1), обязывающую территориальный орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ без исполнения.

Аналогичная норма содержится в пункте 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н (зарегистрирован в Минюсте России 09.12.2008 N 12803).

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 и от 23.09.2010 N 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

ГУ "1967 Омис" состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по Мурманской области", у которого в органах Федерального казначейства открыт лицевой счет.

Другие должники или указание на субсидиарную ответственность в решении суда по данному делу отсутствуют, а орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для исполнения требований, указанных в исполнительном листе серии ФС N 004885872, так как судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Министерство обороны Российской Федерации или других должников.

Согласно п. 1 разд. 1 Положения о Межрегиональном операционном УФК, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 17.05.2011 N 185, Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение органов Федерального казначейства на территориальные органы Федерального казначейства и органы Федерального казначейства, в которых открыт лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, следует, что Межрегиональное операционное УФК является территориальным органом Федерального казначейства, то есть на него также распространяется пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-170408/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Д.В. Каменецкий