Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 13АП-15347/17

г. Санкт-Петербург

28 июня 2017 г.

Дело N А21-8991/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Арбат. Инженерные системы"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017 по делу N А21-8991/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску Администрации МО "Багратионовский городской округ"

к ООО "Арбат. Инженерные системы"

3-и лица: 1) МКУ "Отдел капитального строительства" Багратионовский муниципальный район, 2) АО "Янтарьэнерго"

о взыскании,

установил:

ООО "Арбат. Инженерные системы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017.

Определением от 22.05.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

05.06.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Арбат. Инженерные системы" о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: светокопии почтовой квитанции и ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложенными документами.

Между тем, ООО "Арбат. Инженерные системы" не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы 3-им лицам (МКУ "Отдел капитального строительства" Багратионовский муниципальный район и АО "Янтарьэнерго") заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Арбат. Инженерные системы" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что 13.06.2017 устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 04.04.2017. Апелляционная жалоба ООО "Арбат. Инженерные системы" поступила в арбитражный Калининградской области 14.06.2017.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ООО "Арбат. Инженерные системы" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не приведено обстоятельств, объективно препятствующих ООО "Арбат. Инженерные системы" своевременно обратиться с апелляционной жалобой, а также представить все необходимые документы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Арбат. Инженерные системы" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15347/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобой, поданной в электронном виде, на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина