Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 15АП-10009/17

город Ростов-на-Дону

27 июня 2017 г.

дело N А53-14306/2016

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-14306/2016 о включении требования в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.К.С."

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 22 594 833,38 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис",

принятое судьей Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу N А53-14306/2016 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство мотивировано тем, что ООО "Ростовоблспецремстройгаз" не участвовало в деле о банкротстве при рассмотрении обоснованности заявления ООО "С.К.С" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также не участвовало при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора подряда N 9/9/13 от 09.09.2013, заключенного между должником и ООО "С.К.С", который послужил основанием для предъявления ООО "С.К.С" заявления о включении требования в реестр.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение от 31.10.2016 только 14.06.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" обратилось с апелляционной жалобой по истечении срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 по делу N А53-14306/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблсспецремстройгаз" (ИНН 6141033578, ИНН 1106181000496) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 840 738,60 руб. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-14306/2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблсспецремстройгаз" (ИНН 6141033578, ИНН 1106181000496) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ИНН 6163103998, ОГРН 1106195006994) в размере 1 064 375,07 руб., в том числе: 840 738,60 руб. - задолженность, 223 636,47 руб. - пени, из которых: штрафные санкции в сумме 223 636,47 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, право на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 возникло у заявителя после принятия судом его заявления к рассмотрению, то есть, после 20.01.2017.

В силу положений пунктом 2 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника такой кредитор становится лицом, участвующим в деле, и вправе заявлять возражения и обжаловать судебный акт, принятый по заявлению другого кредитора.

После 20.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ростовоблсспецремстройгаз" обладало возможностью и процессуальными правами, в том числе для обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016, но не реализовало свое право продолжительный период времени - 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью "Ростовоблсспецремстройгаз" имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в разумный срок после принятия его заявления к производству суда, получив необходимую информацию о результатах рассмотрения заявления ООО "С.К.С." об установлении требования кредитора на официальном сайте ВАС РФ.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьязх 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ростовоблсспецремстройгаз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 14 июня 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.В. Сулименко