Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 09АП-24699/17

Москва

20 июня 2017 г.

Дело N А40-191217/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-191217/14, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маренго"

об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Рягузов С.О. дов. от 01.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 ООО "Маренго" (ОГРН 1047796623710) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баськов Евгений Степанович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Восток" о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 в удовлетворении заявления ОАО "Восток" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ОАО "Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.09.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Маренго" включено требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 2 410 674 731,34 руб., из них 306 405 000 руб. как обеспеченные залогом имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ПАО Банк "ФК Открытие" утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Маренго" и являющегося предметом залога; 18.04.2016 указанное положение опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Полагая, что указанное положение нарушает права ОАО "Восток" как кредитора должника, заявитель обратился с суд с настоящим заявлением. При этом, в качестве обоснования своей позиции заявитель указывает на отсутствие в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве понятия цены отсечения, а так же на то, что установление минимальной цены, после достижения которой реализация имущества не производится, существенно сужает круг потенциальных покупателей заложенного имущества

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО "Восток".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. Несмотря на то, что Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, в Законе о банкротстве не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества должника.

При этом, поскольку законом залоговому кредитору предоставлено право определять порядок и условия проведения торгов, он имеет возможность предусмотреть и цену отсечения как составляющую порядка и условий реализации заложенного имущества.

В случае, если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве), либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения (пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Принятие заложенного имущества залоговым кредитором по цене отсечения не нарушает права иных кредиторов по делу о банкротстве, так как признание торгов путем публичного предложения несостоявшимися подтверждает невозможность реализации имущества по большей цене, чем цена отсечения. Также, в результате принятия имущества залоговым кредитором сокращается срок конкурсного производства (нет необходимости согласовывать и утверждать новый порядок продажи заложенного имущества и проводить торги) и, соответственно, уменьшаются расходы на конкурсное производство.

Судом установлено, что банк, определяя шаг снижения цены предмета залога (5 рабочих дней) и срок поэтапного снижения цены, руководствовался принципом постепенного снижения цены, тем самым увеличивая (до разумных пределов) период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене, поскольку, залоговый кредитор наиболее заинтересован в реализации заложенного имущества по наиболее высокой цене для целей удовлетворения своих требований к должнику.

Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 30% от начальной цены продажи, то есть данная цена не является высокой, применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, то есть только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене. Предложенная цена отсечения основана на размере задолженности должника перед ним, реализация имущества по более низкой цене нарушит интересы банка.

Являясь залоговым кредитором, банк вправе защитить свои имущественные интересы путем оставления за собой предмета залога при достижении, по его мнению, минимальной цены реализации. Затягивание процесса реализации залогового имущества при наличии меньшего порога цены отсечения нарушает интересы иных участников дела о банкротстве в части погашения текущих требований и способствует необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства.

Таким образом, поскольку установление цены отсечения, являющейся составляющей порядка и условий реализации заложенного имущества, является правом залогового кредитора.

Из материалов дела также следует, что вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества являлся предметом рассмотрения обособленного спора по заявлению представителя участника ООО "Маренго" Аракелова СР. о разрешении разногласий по порядку и условиям реализации имущества, принадлежащего ООО "Маренго" и являющегося предметом залога.

На момент вынесения судом обжалуемого определения судом был принят судебный акт по вопросу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Рыночная стоимость заложенного имущества подтверждена судебной экспертизой, проведенной в рамках данного спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный выше судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора, исходя из смысла части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы связаны с иным толкованием норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-191217/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова