Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 12АП-6396/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф06-24256/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 июня 2017 г.

Дело N А57-465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стесикова Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2017 года по делу N А57-465/2014 (судья Е. В. Бобунова),

по ходатайству Артемкиной Марины Александровны о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N 010788272 по делу NА57-465/2014

по исковому заявлению Стесикова Александра Михайловича, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Фолиант", г. Новочебоксарск Чувашская Республика,

к Артемкиной Марине Александровне, г. Саратов,

третьи лица: Судебный пристав - исполнитель Фрунзенского РОСП Управления Федеральной службы судебных пристав по Саратовской области Барсуков Е.А., г. Саратов,

Управление ФССП России по Чувашской Республике, г. Чебоксары, Новочебоксарский ГОСП, г. Новочебоксарск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества от 06.05.2013 г., от 24.06.2013 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Артемкина Марина Александровна (далее - Артемкина М. А., заявитель) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N 010788272 по делу N А57-465/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2017 года заявление Артемкиной Марины Александровны, о выдаче дубликата исполнительного листа Серии ФС 010788272 от 10 июня 2016 года по делу N А57- 465/2014 о признании недействительной сделки от 24.06.2013 по отчуждению нежилого здания общей площадью 238,4кв.м. по ул. Студеная, д.13А в г. Саратове, заключенную между ООО ПКФ "Фолиант" и Артемкиной Мариной Александровной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать ООО "Фолиант" возвратить Артемкиной Марине Александровне денежные средства в сумме 300 000 руб., удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Стесиков А. М. обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со статьей 319, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист или его дубликат выдается только истцу (взыскателю), а не ответчику (должнику). Кроме того, указывает о пропуске Артемкиной М. А. срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 по делу N А57-465/2014 признана недействительной сделка от 06.05.2013 по отчуждению нежилого помещения, литер А, полезной площадью 38,5кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д.N 40 в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-113-753), заключенную между ООО ПКФ "Фолиант" и Артемкиной М. А. в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Артемкину М. А. возвратить ООО ПКФ "Фолиант" нежилое помещение, литер А, полезной площадью 38,5кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д.N 40 в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-113-753), обязать ООО "Фолиант", возвратить Артемкиной М. А. денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2013 в сумме 290 000 руб.

Также, признана недействительной сделка от 24.06.2013 по отчуждению нежилого здания общей площадью 238,4кв.м. по ул. Студеная, д.13А в г. Саратове (кадастровый номер объекта 6464860403416109, заключенную между ООО ПКФ "Фолиант" и Артемкиной М. А. в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Артемкину М. А. возвратить ООО ПКФ "Фолиант" нежилое здание общей площадью 238,4кв.м. по ул. Студеная, д.13А в г. Саратове (кадастровый номер объекта 6464860403416109), обязать ООО "Фолиант" возвратить Артемкиной М. А денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2013 в сумме 300 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А57-465/2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 отменено по безусловным основаниям.

Заявленные исковые требования Стесикова А. М. удовлетворены.

Признана недействительной сделка от 06.05.2013 по отчуждению нежилого помещения, литер А, полезной площадью 38,5кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д.N 40 в г. Саратове, заключенную между ООО ПКФ "Фолиант" и Артемкиной М. А. в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Артемкину М. А возвратить ООО ПКФ "Фолиант" нежилое помещение, литер А, полезной площадью 38,5кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д.N 40 в г. Саратове, обязать ООО "Фолиант" возвратить Артемкиной М. А. денежные средства в сумме 290 000 руб.

Признана недействительной сделка от 24.06.2013 по отчуждению нежилого здания общей площадью 238,4кв.м. по ул. Студеная, д.13А в г. Саратове, заключенную между ООО ПКФ "Фолиант" и Артемкиной М. А. в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Артемкину Марину Александровну возвратить ООО ПКФ "Фолиант" нежилое здание общей площадью 238,4кв.м. по ул. Студеная, д.13А в г. Саратове, обязать ООО "Фолиант" возвратить Артемкиной М. А. денежные средства в сумме 300 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 по делу N А57-465/2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А57-465/2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд, исходя из положений части 2 статьи 225.8 АПК РФ и пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", выдал 10.06.2016. представителю процессуального истца Стесикова А. М. - Алексееву В. Ю. по доверенности N7Д-2492 от 17.11.2015 исполнительные листы серии ФС N 010788269, серии ФС 010788270, серии ФС 010788271, серии ФС 010788272.

Артемкина М. А. просила выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 010788272 по делу N А57-465/2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом содержания части 2 статьи 225.8 АПК РФ и пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует, что в случае, если процессуальный истец, не являющийся материальным взыскателем по реституционному требованию, получит исполнительный лист и в разумный срок не предъявит его в службу судебных приставов для осуществления принудительного исполнения судебного решения в пользу материального взыскателя по реституционному требованию, последний вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа (статья 319, 323 АПК РФ), так как для него полученный процессуальным истцом и им удерживаемый без предъявления к исполнению исполнительный лист может считаться в этом случае утраченным.

Согласно ответов на определения арбитражного суда от 07.02.2017, от 14.02.2017, от 14.03.2017 Новочебоксарский ГОСП представил сведения, согласно которых, по состоянию на момент рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист серия ФС N 010788272, выданный 10.06.2016 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-465/2014 в отношении ООО ПКФ "Фолиант" не поступал, исполнительных производств не возбуждалось.

Управлением ФССП России по Саратовской области сообщено, что согласно проверке базы АИС ФССП России исполнительный лист серия ФС N 010788272 на исполнение в структурные подразделения УФССП России по Саратовской области не поступал, исполнительных производств не возбуждалось.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

С целью реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта

арбитражным судом были выданы исполнительные листы реституционному требованию процессуальному истцу, в том числе исполнительный лист серия ФС N 010788272.

Поскольку исполнительный лист серия ФС 010788272 в Службу судебных приставов до настоящего момента процессуальным истцом не предъявлялся, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушаются права и законные интересы материального взыскателя - Артемкиной Марины Александровны, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А57-465/2014 признана недействительной сделка от 24.06.2013 по отчуждению нежилого здания общей площадью 238,4кв.м. по ул. Студеная, д.13А в г. Саратове, заключенную между ООО ПКФ "Фолиант" и Артемкиной М. А. в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Артемкину Марину Александровну возвратить ООО ПКФ "Фолиант" нежилое здание общей площадью 238,4кв.м. по ул. Студеная, д.13А в г. Саратове, обязать ООО "Фолиант" возвратить Артемкиной М. А. денежные средства в сумме 300 000 руб.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 225.8 АПК РФ и указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации процессуальным истцом исполнительный лист серия ФС 010788272 с 10.06.2016 до момента рассмотрения настоящего ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-465/2014, то есть в разумные сроки, в Службу судебных приставов не предъявлен.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 010788272 от 10.06.2016, не исполнен, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа является законным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о пропуске взыскателем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, поскольку Стесиковым А. М. при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2017 года по делу N А57-465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова