Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 15АП-8277/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2017 г. N Ф08-7459/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 июня 2017 г.

дело N А32-44557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Кутепова О.А. по доверенности N 03-11/11970 от 15.11.2016, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 года по делу N А32-44557/2016

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 16 по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" (ОГРН 1112308008845, ИНН 2308182702), Луконину Сергею Алексеевичу

о ликвидации, принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о ликвидации ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" (далее - общество) и возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителя - Луконина С.А.

Исковые требования мотивированы отсутствием общества по указанному юридическому адресу, что свидетельствует о грубом нарушении действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 года ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" ликвидировано.

Обязанности по ликвидации ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" возложено на его учредителя Луконина Сергея Алексеевича.

Установлен предельный срок ликвидации ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" предъявления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" не согласилось с принятым судебным актом, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент обращения в суд инспекция располагала сведениями о том, что общество является организацией, осуществляющей фактическую деятельность. О данном факте свидетельствует анализ счета 51 "Расчетные счета" за 2016 год, согласно которому на расчетный счет ответчика в 2016 году поступило 15 615 521, 21 руб., списано с расчетного счета 15 626 581, 75 руб., а также имеется квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде, согласно которой ответчиком представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2016 год. Кроме того, 24.03.2017 обществом было подано заявление в регистрирующий орган о смене адреса регистрации, таким образом, обществом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц актуальные сведения о юридическом адресе. В связи с чем, 16.05.2017 ответчиком были получены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующий о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического листа, а так же Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2017, согласно которым ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" зарегистрировано по адресу: 350089, Краснодарский край, г. Краснодар, проспект Чекистов, д.9/1, оф. 15.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2011 ИФНС N 1 по г. Краснодару.

По данным ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" и его директором с 10.02.2015 является Луконин Сергей Алексеевич (Северский район, ст. Смоленская, ул. Садовая, 7).

12 ноября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом адресе общества: 350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Рылеева, 358.

В целях установления достоверности адреса (места нахождения) общества налоговым органом произведены контрольные мероприятия - произведен осмотр помещения по адресу: 350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Рылеева, 358.

Согласно акту осмотра от 08.06.2016 N 1346 по вышеуказанному адресу расположен девятиэтажный жилой дом с административными помещениями на первом этаже; на момент осмотра помещение N 73 закрыто, каких-либо вывесок, почтовых ящиков и других признаков ведения хозяйственной деятельности представителем не установлено. Данный адрес является адресом массовой регистрации (зарегистрировано более 100 организаций).

В связи с установлением факта недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" инспекцией направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения общества:

- уведомление от 23.06.2016 N 08-09/10515 направлено по адресу общества, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта почты России, корреспонденция отправлена обратно отправителю;

- уведомление от 23.06.2016 N 08-09/10515 направлено в адрес учредителя ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" Луконину С.А., согласно отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта почты России, корреспонденция отправлена обратно отправителю.

Полагая, что при регистрации ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" в качестве юридического лица регистрирующему органу предоставлены недостоверные сведения об адресе места нахождения, Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 5 статьи 61 Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" по вышеуказанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу не располагается.

На момент рассмотрения спора в Арбитражном суде Краснодарского края изменения сведений об изменении места нахождения юридического лица в Единый государственный реестр не внесены.

Связь с юридическим лицом ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна.

ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" зарегистрировано в 2011 году в Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 г. Краснодару, в связи с чем применить административный порядок ликвидации общества, исключив его из Единого государственного реестра как недействующее, невозможно на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку обществом, по сведениям налогового органа, 01.08.2016 представлен полугодовой расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2016 год.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес юридического лица является недостоверным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При таких обстоятельствах, для рассмотрения вопроса о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения дата регистрации общества как юридического лица, на что ссылается в апелляционной жалобе заявитель.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Отказ регистрирующего органа от требования о ликвидации в случае добровольного устранения юридическим лицом нарушений путем указания достоверного адреса после возбуждения судом производства по делу не может являться основанием для возмещения судебных расходов юридического лица - ответчика за счет истца, за исключением случаев, когда суд установит, что до обращения с иском о ликвидации регистрирующий орган не принял мер, направленных на побуждение юридического лица к устранению соответствующего нарушения (статья 111 АПК РФ).

О рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края единственный учредитель ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" Луконин С.А. был извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции неоднократно (определения от 14.12.2016, 24.01.2017) предлагал ответчикам принять меры к внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе общества. Ответчик соответствующих мер по актуализации сведений не предпринял, а лишь пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность; после регистрации смены руководителя будет произведена смена регистрации адреса, в обоснование чего представило решение единственного участника от 17.03.2017 о возложении обязанностей директора общества на Савченко В.С.

Таким образом, доказательств добровольного устранения юридическим лицом нарушений допущенных при регистрации ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" до обращения инспекцией в суд Луконин С.А. не представил, возражений не заявлял, какие-либо ходатайства, связанные с необходимостью дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего иска не подавал.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленному в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2017, согласно которому ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" зарегистрировано по адресу: 350089, Краснодарский край, г. Краснодар, проспект Чекистов, д.9/1, оф. 15, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции не вправе принимать новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Налоговый орган просит возложить бремя ликвидации на учредителя.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании ст. 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в этом случае в решении о ликвидации указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. При этом, исходя из абзаца 3 пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 84) такие учредители (участники) подлежат привлечению в качестве ответчиков (Письмо ФНС России от 25.06.2014 N СА-4-14/12088 "Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица".

Учредителем ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" является Луконин С.А., суд первой инстанции правомерно возложил на последнюю обязанность по ликвидации юридического лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом был изменен адрес регистрации и общество зарегистрировано по адресу: 350089, Краснодарский край, г. Краснодар, проспект Чекистов, д.9/1, оф. 15, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по указанному адресу также проведена проверка нахождения общества и составлен акт N 1298 от 02.06.2017, согласно которому установлено, что по указанному адресу находится 3-х этажное административное здание на 3-м этаже которого расположена вывеска ООО "ТЕХНОФОР ТРЕЙД". На момент проведения осмотра установлено: должностных лиц нет, офисное помещение N 15 закрыто.

То есть фактически, организация по данному адресу также отсутствует.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда оплачивается госпошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы была оплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 1 500 руб., постольку недоплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 года по делу N А32-44557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФОР ТРЕЙД" (ОГРН 1112308008845, ИНН 2308182702) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина