Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 11АП-6134/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф06-24598/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 июня 2017 г.

Дело N А72-13996/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

арбитражный управляющий Куканов С.А. - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Кудрин М.В. по доверенности от 10.03.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области и арбитражного управляющего Куканова С.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2017 года по делу N А72-13996/2014 (судья Рождествина Г.Б.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Куканова Сергея Александровича и заявление арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ульяновской области, 433504, Ульяновская область, г. Димитровград, к Индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Ивановичу (ОРГНИП 309730214000015, ИНН 730208724723), Ульяновская область, г. Димитровград, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича (далее - ИП Иванов С.И.) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", включении в реестр требований кредиторов ИП Иванова С.И. требования ФНС России в размере 193 400 руб., в том числе 145 007 руб. - основной долг, 27 753 - пени, 20 640 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2014 г. в отношении ИП Иванова С.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович, член НП "СРО АУ "Развитие".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 20.12.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 232.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2015 г. (резолютивная часть объявлена 28.04.2015 г.) процедура наблюдения в отношении ИП Иванова С.И. завершена, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 16.05.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 84.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2015 г. конкурсным управляющим ИП Иванова Сергея Ивановича утвержден Куканов Сергей Александрович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

16.11.2016 г. в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - ФНС России) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Куканова Сергея Александровича, признании необоснованными и нецелесообразными расходов конкурсного управляющего Куканова С.А. в размере 5 тыс. рублей, понесенные им на оплату услуг телефонной связи и транспортные расходы; возвращении в конкурсную массу ИП Иванова СИ. необоснованно понесенных Кукановым С.А. расходов в размере 5 тыс. рублей на оплату услуг телефонной связи и транспортные расходы; уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего; отстранении Куканова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Иванова С.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2016 г. заявление ФНС России принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда ульяновской области от 05.12.2016 г. конкурсное производство в отношении Иванова Сергея Ивановича завершено.

15.01.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Куканова С.А. о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения в размере 720 967 руб. и расходов на общую сумму 101 692,53 руб. на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Иванова С.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 г. заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017 г. рассмотрение заявления ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Куканова С.А. и заявления арбитражного управляющего Куканова С.А. о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов объединено в одно производство.

30.01.2017 г. от ФНС России в арбитражный суд поступило ходатайство ФНС России об уточнении заявленных требований, согласно которого ФНС России просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Куканова Сергея Александровича, выразившиеся в:

- не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016 полных сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- в не проведении инвентаризации имущества и невключении имущества (товарно-материальная ценность и заработная плата) в конкурсную массу должника, бездействии конкурсного управляющего Куканова С.А. в период с 02.06.2015 по 19.10.2016 по непроведению инвентаризации имущества должника;

- не соблюдении требований п.4 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившихся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов;

- не соблюдении требований п.1 ст.68, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившихся в нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сообщений о введении наблюдения, а также результатах проведенной инвентаризации имущества должника, бездействии конкурсного управляющего Куканова С.А. в период с 02.06.2015 по 17.08.2016 по невключению в ЕФРСБ сведений о результатах проведенной инвентаризации имущества должника;

- нарушении п.п. 3, 10 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно в не указании конкурсным управляющим Кукановым С.А. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016 сведений о поданных на него жалобах;

- нарушении п.1 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, п.п. 11, 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, ст. 12 Закона о банкротстве, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а также мероприятия, проводимые конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, бездействии конкурсного управляющего Куканова С.А. в период с 19.10.2016 по 29.11.2016 по непредставлению документов к собранию кредиторов, что послужило основанием принятия собранием кредиторов 19.10.2016 решения об его отложении на более поздний срок и отложению судебного заседания с 01.11.2016 на 29.11.2016 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего;

- нарушении ст.ст. 227, 229 НК РФ, выразившихся в непредставлении в налоговый орган налоговой отчетности (3-НДФЛ за 2015 год);

- признать необоснованными и нецелесообразными расходы конкурсного управляющего ИП Иванова СИ. Куканова С.А. в размере 5 тыс. рублей, понесенные им на оплату услуг телефонной связи и транспортные расходы. Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты судом первой инстанции к производству.

22.03.2017 г. в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Куканова С.А. об уточнении заявленных требований, просит дополнительно взыскать с ФНС России 3 400 руб. - расходы на получение сведений с расчетного счета о движении денежных средств. Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2017 года заявление ФНС России удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Куканова Сергея Александровича, выразившиеся в:

- не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016 г. полных сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов;

- нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сообщений о введении наблюдения, а также результатах проведенной инвентаризации имущества должника; бездействии конкурсного управляющего в период с 02.06.2015 г. по 17.08.2016 г. по невключению в ЕФРСБ сведений о результатах проведенной инвентаризации имущества должника;

- неуказании конкурсным управляющим Кукановым С.А. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016 г. сведений о поданных на него жалобах;

- непредставлении документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а также мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, к собранию кредиторов от 19.10.2016 г.

Также суд частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве. Взыскано с Федеральной налоговой службы за счет денежных средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича в возмещение расходов в процедуре наблюдения - 6 836,58 руб., вознаграждение за процедуру наблюдения - 144 096,77 руб., в возмещение расходов в конкурсном производстве 94 855,95 руб., вознаграждение за процедуру конкурсного производства - 180 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2017 отменить части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича о взыскании расходов и отказать в данной части полностью. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Куканова Сергея Александровича, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества и невключении имущества (товарно-материальная ценность) в конкурсную массу должника, бездействии конкурсного управляющего Куканова С.А. в период с 02.06.2015 по 19.10.2016 по непроведению инвентаризации имущества должника.

Податель жалобы считает, выводы суда незаконными и необоснованными в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также что при вынесении судебного акта, судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Отдельно указали, что у должника имеется имущество, в связи с чем, взыскание расходов с уполномоченного органа незаконно.

Арбитражный управляющий Куканов С.А., также не согласилось с вынесенным Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2017, представив в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, в которой просил Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2017 года по делу N А72-13996/2014 отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, а также в части снижения размера вознаграждения. Просил взыскать с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича вознаграждение в размере 720 967 (Семьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей и расходы на общую сумму 101 692, 53 рублей (Сто одна тысяча шестьсот девяносто два рублей 53 копейки) на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича, всего на общую сумму 822 659 рублей 53 копейки.

В обосновании апелляционной жалобы арбитражный управляющий Куканов С.А. указывает, что вынесенное судом первой инстанции определение об уменьшении суммы вознаграждения на 396 870 рублей 23 копейки не является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, не основано на материалах дела.

Относительно признания незаконными бездействия конкурсного управляющего, заявитель жалобы указывает, что Куканов С.А. обращался с ходатайством в дело N А72-13996/2014 и в дело N А72-19394/2016 об объединении этих дел в одно, мотивируя это тем чтобы не произошло принятие судом первой инстанции Ульяновской области одинаковых решений в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям, что не допускается Арбитражно-процессуальным законом.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 28 июня 2017 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Селиверстову Н.А.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего Куканова С.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа просил отказать.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куканова С.А., в котором налоговый орган выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе арбитражного управляющего Куканова С.А. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала свою апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы Куканова С.А. просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (бездействия) прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий - отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Удовлетворяя частично жалобу уполномоченного органа, который является и заявителем по делу о банкротстве и основным кредитором должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Положениями п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего установлен в п.2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 10.10.2016 г. отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Между тем, наличие задолженности по налогам на дату составления отчета конкурсного управляющего подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, по состоянию на 01.10.2016 г. задолженность составила 38 307 руб.

Таким образом, неисполнение обязанностей установленных ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим привело к нарушению законных прав и интересов уполномоченного органа и других кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное достоверное получение информации о обязательствах должника и деятельности конкурсного управляющего.

Согласно п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции сообщение о проведении собрания кредиторов 21.12.2015 г. опубликовано 08.12.2015 г. (должно было опубликовано 07.12.2015 г.), сообщение о проведении собрания кредиторов 23.03.2016 г. опубликовано 11.03.2016 г. (должно было опубликовано 09.03.2016 г.), сообщение о проведении собрания кредиторов 26.07.2016 г. опубликовано 13.07.2016 г. (должно было опубликовано 12.07.2016 г.), то есть с нарушением сроков, установленных п.4 ст.13 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ, и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Как следует из материалов дела резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения в отношении Иванова Сергея Ивановича объявлена судом 04 декабря 2014 г. Публикация в ЕФРСБ произведена 17.12.2014 г.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Публикация сведений о проведенной 02.06.2015 г. инвентаризации имущества должника произведена 17.08.2016 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных п.4 ст.13, п.1 ст.68, п.2 ст.129 Закона о банкротстве по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о собраниях кредиторов, введении процедуры наблюдения в отношении должника, инвентаризации имущества должника в установленный срок, что увеличивает сроки проведения банкротства и нарушает права кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержит раздел " Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего", где указываются в том числе сведения о заявителе, содержании жалобы, квалификация правонарушения, органе, рассмотревшем жалобу, дате рассмотрения, номере документа по итогам рассмотрения жалобы, принятом решении и сведения о пересмотре принятого решения.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2016 г. по делу N А72-7638/2016 удовлетворено заявление УФРС по Ульяновской области, арбитражный управляющий Куканов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 10.10.2016 г. информация о принятом решении по указанному заявлению не отражена, что нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности документы возложена на конкурсного управляющего п. 11 и 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 13 к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий к каждому из своих отчетов, представляемых собранию кредиторов обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах.

Непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, нарушает права и законные интересы кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 г. состоялось собрание кредиторов, в повестку собрания включен вопрос: Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. В ходе рассмотрения отчета уполномоченным органом были запрошены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения: договор страхования, заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства).

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов за его деятельностью, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

В остальной части заявление ФНС России обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий провел ненадлежащим образом инвентаризацию имущества должника, не включив в конкурную массу контрольно-кассовую технику и заработную плату должника за 2015 г. в сумме 122 369,98 руб.

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Суду первой инстанции доказательств фактического наличия имущества не представлено.

Поскольку в конкурсную массу может быть включено только фактически имеющееся имущество, доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В отношении заработной платы налоговым органом представлялась справка о доходах физического лица за 2015 г., из которой следует, что налоговый агент - ООО "СимбирскБройлер" исчислил с заработной платы Иванова С.И. - 122 369,98 руб. НДФЛ в размере 15 908 руб.

Согласно письменным пояснениям Иванова Сергея Ивановича от 25.10.2016 г. предпринимательская деятельность не осуществляется, распределить зарплату может только судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в настоящее время является безработным.

Как следует из материалов дела, настоящее дело о банкротстве было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича. Указанная сумма зарплаты не является доходом должника от предпринимательской деятельности, доказательства ее фактической выплаты отсутствуют, доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о произведенных удержаниях, заявитель не представил.

Кроме того уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не выполнении обязанностей по представлению в налоговый орган налоговой отчетности, а именно не представлены сведения по форме 3-НДФЛ за 2015 г.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов), налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Обязанность по своевременной уплате налогов и представлению соответствующих налоговых деклараций данной нормой и другими нормами Закона о банкротстве не установлена. Указанная обязанность возложена на налогоплательщика, в данном случае индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича.

Неисполнение данной обязанности конкурсным управляющим, к которому переходят функции по управлению и распоряжению имуществом должника, не может повлечь ответственность конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган налоговую отчетность установлена НК РФ и не регулируется Законом о банкротстве.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции доказательства того, что непредставлением должником налоговой отчетности нарушены права и законные интересы ФНС России как кредитора в деле о банкротстве, суду не представлены.

Также налоговый орган просил признать необоснованными и нецелесообразными расходы конкурсного управляющего ИП Иванова С.И. Куканова С.А. в размере 5 тыс. рублей, понесенные им на оплату услуг телефонной связи и транспортные расходы.

Как следует из материалов дела, расходы в размере 5000 руб. были отражены в отчете конкурсного управляющего 10.10.2016 г. как расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы.

Судом верно установлено, что данные расходы за счет средств должника не производились, поскольку денежные средства в конкурсную массу не поступали.

В перечень расходов, подлежащих возмещению ФНС России, указанные расходы не включены. Следовательно, в данной части жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с несением расходов за счет средств арбитражного управляющего.

Относительно заявления арбитражного управляющего Куканова С.А. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий Куканов С.А. просил взыскать с заявителя по делу невыплаченное вознаграждение временного управляющего - 145 129 руб., конкурсного управляющего в размере 575 838 руб., расходы, понесенные за период наблюдения-6 836,58 руб., конкурсного производства в размере 94 855,95 руб., а также 3 400 руб. - расходы по получению сведений с расчетного счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Куканов С.А. являлся временным управляющим в период с 04.12.2014 г. (дата оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения) по 27.04.2015 г. (с 28.04.2015 г. введено конкурсное производство).

Куканов С.А. являлся конкурсным управляющим в период с 28.04.2015 г. (дата оглашения резолютивной части решения, о возложении обязанностей конкурсного управляющего на Куканова С.А.) по 29.11.2016 г. (дата оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункта 2 Постановления установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Учитывая указанные разъяснения, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения рассчитана судом первой инстанции верно, в сумме 144 096,77 руб., за период конкурсного производства - 572 000 руб.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей суду не представлено, от осуществления своих полномочий временный управляющий не уклонялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за период наблюдения в сумме 144 096,77 руб.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2016 г. по делу А72-7638/2016 Куканов Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017 г. по делу N А72-19394/2016 Куканов Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, установленные судом нарушения не свидетельствуют о полном бездействии конкурсного управляющего и уклонении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 г. собранием кредиторов должника были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Иванова С.И.

Первые торги, назначенные на 20.05.2016 г. признаны несостоявшимися. Повторные торги, назначенные на 30.06.2016 г. также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

15.08.2016 г. торги посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего Иванову С.И., признаны несостоявшимися.

Письмами от 16.09.2016 г. и 22.09.2016 г. кредиторы отказались от непроданного имущества.

12.10.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Куканова С.А. о признании недействительным мирового соглашения от 08.12.2014 г., заключенного между Ивановым Сергеем Ивановичем и Ивановой Верой Вениаминовной в отношении автомобиля Форд Фокус 2011 г.в., применении последствий признания сделки недействительной в виде восстановления права собственности на автомобиль за Ивановым Сергеем Ивановичем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 г. заявление конкурсного управляющего Иванова С.И. Куканова Сергея Александровича оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2016 г. Определение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено в силе.

Конкурсный управляющий Куканов С.А. обратился в Димитровградский городской суд с заявлением о пересмотре определения Димитровградского городского суда от 08.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Ивановой В.В. к Иванову С.И. о разделе совместно нажитого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.10.2015 г. в принятии заявления конкурсного управляющего Куканова С.А. было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда Апелляционным определением от 15.03.2016 г. оставила определение Димитровградского городского суда от 14.10.2015 г. без изменения.

В передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего Куканова С.А. на принятые судебные акты судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г. определением от 08.07.2016 г. отказала.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим проводилась работа по продаже имущества должника и возврату имущества в конкурсную массу. Учитывая, что 6-месячный срок, установленный Законом о банкротстве - достаточный срок для выполнения перечисленной работы, суд, оценив все представленные доказательства, посчитал необходимым установить вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в размере 180 000 руб., подлежащее взысканию с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Как следует из материалов дела и подтверждено отчетами конкурсного управляющего, в конкурсную массу должника конкурсный управляющий Куканов С.А. включил долю в зерноскладе 1/4, рыночной стоимостью 295 471 руб., автомобиль Форд Фокус стоимостью 415 000 руб. (согласно мировому соглашению заключенному между супругами), квартира -1/2 доли. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2015 г. квартира -1/2 доли исключена из конкурсной массы. Заявление об исключении автомобиля Форд Фокус из конкурсной массы в арбитражный суд не поступало.

Письмом от 08.07.2015 г. ФНС России в лице МРИ ФНС России N 7 по Ульяновской области сообщила конкурсному управляющему Куканову С.А., что по сведениям, представленным УГИБДД УМВД по Ульяновской области за должником зарегистрирована автомашина Форд Фокус. Уполномоченному органу стало известно, что Димитровградским городским судом вынесено определение от 08.12.2014 г. о разделе совместно нажитого имущества Иванова С.И. и Ивановой В.В., на основании которого автомобиль передается Ивановой В.В.

Тем самым, работа конкурсного управляющего по возврату автомобиля должнику началась по инициативе уполномоченного органа и велась с его ведома и под его контролем, поскольку сведения о включении в конкурсную массу автомобиля и действия конкурсного управляющего по оспариванию сделки отражались в отчетах конкурсного управляющего, доводились на собраниях кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.03.2016 г. в повестку дня был включен вопрос: о прекращении процедуры конкурсного производства должника. Решили: не прекращать процедуру конкурсного производства в отношении ИП Иванова С.И. Данное решение принято ФНС России, поскольку у уполномоченного органа большинство голосов.

Следовательно, доводы уполномоченного органа о том, что по состоянию на 21.09.2015 г. расходы превышали рыночную стоимость имущества, не подтверждаются материалами дела, так как на указанную дату стоимость имущества отражена в отчете конкурсного управляющего в размере 710 471 руб.

При проведении процедуры банкротства в отношении ИП Иванова С.И. Куканов С.А. произвел следующие расходы: в наблюдении: - 4 567,51 руб.- публикация в газете "Коммерсанть"; - 349,07 руб. - почтовые расходы; - 1 920 руб. - публикация на ЕФРСБ; в конкурсном производстве: - 48 115,71 руб. - публикации в газете "Коммерсантъ"; - 928,75 руб. - публикации в местной газете; - 871 руб.- услуги ЭТП "ЦЦТ"; - 10000 руб. - оценка; - 25 617,49 руб. - публикации на ЕФРСБ; - 323 руб. - почтовые расходы.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела первичными документами и связаны с делом о банкротстве должника.

Относительно расходов в сумме 3 400 руб., понесенные арбитражным управляющим при получении выписки по счету, произведены после завершения конкурсного производства, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве расходов подлежащих возмещению за счет ФНС России, поскольку направлены на устранение недостатков в документах, представленных арбитражным управляющим, подтверждающих фактическое несение расходов - в платежных поручениях отсутствовала отметка о списании денег со счета.

В силу п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.5 данной статьи возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщика, оператора электронной площадки, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений осуществляются за счет средств должника в размере фактических затрат.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что оставшиеся после завершения конкурсного производства у должника имущество - 1/4 доли в зерноскладе, переданное должнику конкурсным управляющим после того, как не состоялись торги, и кредиторы не взяли предложенное имущество себе, то все расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему по делу о банкротстве несет должник,

В определении Арбитражного суда Ульяновской области о завершении конкурсного производства указано, что в соответствии с актом приема-передачи от 17.11.2016 г. имущество: помещение зерносклада N 8, доля в праве 1/4, площадь 723, 86 кв.м., адрес - Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 9-я линия, д. 40, корп. 5/1 передано должнику Иванову С.А.

Имущество, не проданное на торгах, является неликвидным, его стоимости явно недостаточно для возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, который вправе претендовать на их получение после завершения конкурсного производства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о необоснованном возложении расходов на заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем, апелляционная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Куканову С.А. и дополнениях к ней отклоняются судом апелляционной инстанции.

Управляющий полагает, что неуказание в отчёте конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника не нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, поскольку уполномоченный орган обладал информацией о наличии данной задолженности.

Отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения "о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка", это прямо оговорено и указано в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Таким образом, управляющий не исполнил требование закона, возлагающего именно на управляющего отражение полных и достоверных сведений о ходе процедуры банкротства, тем самым нарушил законные права и интересы уполномоченного органа и других кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное достоверное получение информации о обязательствах должника и деятельности конкурсного управляющего.

В своей жалобе управляющий указывает на отсутствие доказательств невыверенного уведомления уполномоченного органа о собраниях кредиторов.

Согласно п.4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Как следует из материалов дела, сообщение о проведении собрания кредиторов 21.12.2015 г. опубликовано 08.12.2015 г. (должно было опубликовано 07.12.2015 г.), сообщение о проведении собрания кредиторов 23.03.2016 г. опубликовано 11.03.2016 г. (должно было опубликовано 09.03.2016 г.), сообщение о проведении собрания кредиторов 26.07.2016 г. опубликовано 13.07.2016 г. (должно было опубликовано 12.07.2016 г.), то есть с нарушением сроков, установленных п.4 ст. 13 Закона о банкротстве. В каждом рассмотренном случае 14-дневный срок публикации нарушен. Таким образом, доказательств своевременного уведомления о проведении собраний кредиторов управляющим не представлен.

По мнению арбитражного управляющего, срок опубликования сведений об утверждении временным управляющим следует считать с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Однако, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве). В силу пункта I статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определен;) га чета "Коммерсантъ".

Доводы арбитражного управляющего о необходимости исчислять срок на опубликование соответствующей информации с момента размещения полного текста судебного акта судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Управляющий указывает, что непредставление документов к отчету конкурсного управляющего и не отражение в нем сведений о наличии информации о наличии удовлетворенной жалобы на действия арбитражного управляющего не нарушает законных прав и интересов уполномоченного органа, поскольку заслушивания отчета не было.

Согласно пунктам 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. В силу положений пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Невыполнение конкурсным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющим действиях, расчетных операциях, операциях с имуществом должника не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Таким образом, Законом о банкротстве и Общими правилами прямо предусмотрена обязанность конкурсного управляющего не просто обеспечить доступ к документам, подтверждающим сведения отчетов, а приложить их для непосредственного ознакомления с ними на собраниях кредиторов. Данное требование Закона не выполнено, следовательно, представив собранию кредиторов только отчеты без подтверждающих документов, конкурсный управляющий Куканов С.А. нарушил вышеперечисленные требования Общих правил, чем лишил конкурсных кредиторов возможности проверки достоверности сведений, указанных в отчетах.

Кроме того довод Куканова С.А. о том, что он обращался с ходатайством в дело N А72-13996/2014 и в дело N А72-19394/2016 об объединении этих дел в одно, мотивируя это тем чтобы не произошло принятие судом первой инстанции Ульяновской области одинаковых решений в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям, что не допускается Арбитражно-процессуальным законом отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предметом обособленного спора в деле о банкротстве является жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В деле N А72-19394/2016 рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные споры отличны по кругу лиц, порядку доказывания, материальным основаниям, более того, споры о привлечении управляющих к административной ответственности не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, объединение указанных споров недопустимо.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования Управлением Росреестра по Ульяновской области в рамках дела N А72-19394/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не являются идентичными требованиям, заявленным ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А72-13996/2014.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы налогового органа.

Применительно к правилам статьи 59 Закона о банкротстве с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве должника, подлежат взысканию в пользу заявителей как судебные расходы, так и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Представителем ФНС не оспорен тот факт, что Куканов С.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с даты введения процедуры наблюдения. Обязательные расходы возмещаются в размере фактических затрат. В данном случае арбитражным управляющим представлены доказательства несения им фактических расходов на публикацию сообщений в газете "КоммерсантЪ", ЕФРСБ, на почтовые расходы, на оценку. Несение указанных расходов арбитражным управляющим в процедуре банкротства должника проверено судом первой инстанции, не опровергнуто представителем ФНС, и объективно подтверждено представленными в материалы дела копиями документов на вышеуказанные суммы.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержит разъяснения о том, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

В данной ситуации судебная коллегия не усматривает законных оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Куканову С.А. вознаграждения в сумме удовлетворенных судом первой инстанции требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2017 года по делу N А72-13996/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2017 года по делу N А72-13996/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова