Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 15АП-8963/17

город Ростов-на-Дону

30 июня 2017 г.

дело N А32-21156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу N А32-21156/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Групп"

к ответчице индивидуальному предпринимателю Пащенко Светлане Викторовне

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Групп" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пащенко Светлане Викторовне (далее - ответчица, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 107 482 руб. 77 коп., пени в размере 92 438 руб. 16 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору поставки N KSD 000385 от 06.06.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 107 482 руб. 77 коп. основного долга, 92 438 руб. 16 коп. пени, 6 997 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Требование общества об отнесении на предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. оставлено без рассмотрения.

14.03.2017 предприниматель обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу сроком на 3 месяца по 07.05.2017.

Заявление мотивировано тем, что ответчица не имеет стабильного заработка и фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем у нее отсутствует возможность для единовременного погашения долга и уплаты неустойки.

Определением от 30.03.2017 в удовлетворении заявления Пащенко С.В. об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные предпринимателем обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения, названными в статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчицей не представлено доказательств того, что судебный акт может быть исполнен должником в испрашиваемые сроки.

Индивидуальный предприниматель Пащенко Светлана Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-21156/2016.

В обоснование апелляционной жалобы ответчица ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные предпринимателем доказательства отсутствия у нее денежных средств на расчетных счетах, а также наличия кредитного банковского счета, с которого в настоящее время списываются денежные средства по кредитным обязательствам.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта предприниматель сослалась на отсутствие у нее денежных средств и наличие кредитных обязательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд правильно указал на то, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года по делу N А32-21156/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина