Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 04АП-2658/16

г. Чита

30 июня 2017 г.

Дело N А19-14487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альма" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Полюс-М" от 09.01.2017 по делу N А19-14487/2015 по заявлению Скрябикова Виктора Евгеньевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полюс-М" (ОГРН 1023800519819 ИНН 3801052052, адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 33-й, 5, 166) (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2016 общества с ограниченной ответственностью "Полюс-М" ( далее - ООО "Полюс-М", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пережогин А.О.

ПАО "Сбербанк России" 13.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Полюс-М" от 09.01.2017.

Конкурсный управляющий ООО "Полюс-М" Пережогин А.О. 23.01.2017 обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 09.01.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Полюс-М" Пережогина А.О. объединено с заявлением ПАО "Сбербанк России" о признании решения собрания кредиторов от 09.01.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2017 года с учетом определения об исправления опечатки от 07 апреля 2017 года заявления ПАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего ООО "Полюс-М" удовлетворены, решения собрания кредиторов ООО "Полюс-М" от 09.01.2017 признаны недействительными.

Конкурсный кредитор должника - ООО "Альма", не согласившись с определением суда от 31.03.2017, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом сделан ошибочный вывод об относимости железнодорожного пути к числу имущества, составляющего предмет залога ПАО "Сбербанк России", в связи с чем сделан неверный вывод о том, что собрание кредиторов от 09.01.2017 при принятии решения вышло за пределы компетенции. Из представленных суду документов не следует, что железнодорожный путь находится на земельном участке, составляющем предмет залога ПАО "Сбербанк России". Ни конкурсный управляющий, ни ПАО "Сбербанк России" не представили документальных доказательств нахождения железнодорожного пути на земельном участке, являющимся предметом залога ПАО "Сбербанк России. Кроме того, суд пришел к преждевременному выводу о том, что железнодорожный путь находится в залоге у банка, так как в настоящее время в суде рассматриваются разногласия по вопросу установления продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога, при этом судом не разрешен вопрос квалификации железнодорожного пути в качестве залогового имущества.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

ПАО "Сбербанк России" представлены возражения на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2017 состоялось собрание кредиторов ООО "Полюс-М", на котором приняты решения:

1. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации железнодорожного пути, протяженностью 88,7 м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, район "Карбамида", территория "Сибтеплоизоляция", автодорога 15-15а, квартал 08, принадлежащего ООО "Полюс-М";

2. Не включать в повестку дня собрания кредиторов ООО "Полюс-М" следующий дополнительный вопрос: утвердить совместное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге ПАО Сбербанк, и иного имущества должника ООО "Полюс-М" по реализации лота N 1 единым лотом с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 56 925 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке N 16-435 от 30.09.2016:

- сооружение - склад светлых нефтепродуктов со складом масел и топливозаправочным пунктом, общей площадью 169,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 17 кв-л, строение 16;

- железнодорожный путь, баласт путей, шпалы, рельсы площадью 718,2 кв.м., кадастровый номер 38:26:000000:3513, назначение объекта: сооружение, инвентарный номер, литер: 2530, вид права долевая собственность 1/8, расположенный по адресу: г. Ангарск, район "Карбамида", территория "Сибтеплоизоляция", автодорога 15-15а, квартал 08;

- земельный участок, площадью 9 024 кв.м., кадастровый номер 38:26:041203:0057, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 17 кв-л, строение 16.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Полюс-М" от 09.01.2017 следует, что на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Полюс-М", общая сумма требований которых составляет 99,26% от всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно:

- ФНС России с количеством голосов 529 428,4;

- ООО "Альма" с количеством голосов 36 068 089,92;

- ООО "РГСА" с количеством голосов 45 079 580;

- ООО "ВекторПлюс" с количеством голосов 39 264 845,26;

- ООО "Меридиан" с количеством голосов 39 262 500.

Также без права голоса на собрании кредиторов присутствовало ПАО "Сбербанк России".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Полюс-М" от 09.01.2017 решения собрания кредиторов приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника Пережогин А.О., ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что решения, принятые собранием кредиторов 09.01.2017 являются незаконными, принятыми с нарушением компетенции собрания кредиторов и нарушающим права должника и ПАО Сбербанк России, что установленная начальная цена реализации железнодорожного пути не подтверждена документально, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Полюс-М" от 09.01.2017 недействительными.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил, из того, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права и законные интересы залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России" и иных кредиторов должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 состоялось собрание кредиторов ООО "Полюс - М".

По результатам голосования по вопросам повестки дня, собранием кредиторов приняты следующие решения, оформленные протоколом:

1. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации железнодорожного пути, протяженностью 88,7 м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, район "Карбамида", территория "Сибтеплоизоляция", автодорога 15-15а, квартал 08, принадлежащего ООО "ПОЛЮС-М";

2. Не включать в повестку дня собрания кредиторов ООО "ПОЛЮС-М" следующий дополнительный вопрос: утвердить совместное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге ПАО Сбербанк, и иного имущества должника ООО "ПОЛЮС-М" по реализации лота N 1 единым лотом с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 56 925 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке N 16-435 от 30.09.2016:

- сооружение - склад светлых нефтепродуктов со складом масел и топливозаправочным пунктом, общей площадью 169,3 кв.м., расположенное по адресу:

Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 17 кв-л, строение 16;

- железнодорожный путь, баласт путей, шпалы, рельсы площадью 718,2 кв.м., кадастровый номер 38:26:000000:3513, назначение объекта: сооружение, инвентарный номер, литер: 2530, вид права долевая собственность 1/8, расположенный по адресу: г.

Ангарск, район "Карбамида", территория "Сибтеплоизоляция", автодорога 15-15а, квартал 08;

- земельный участок, площадью 9 024 кв.м., кадастровый номер 38:26:041203:0057, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 17 кв-л, строение 16.

Протоколом собрания подтверждено, что кворум для проведения собрания имелся, так как на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса 99,27% от общего числа кредиторов с правом голоса включенных в реестр. Решения собрания приняты большинством голосов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

В силу пункта 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, выше утверждённый Порядок продажи имущества должника были приняты собранием кредиторов без письменного согласия залогового кредитора Сбербанк России.

Материалами дела подтверждено, что железнодорожный путь, баласт путей, шпалы, рельсы длиной 718,2 м. (в том числе часть железнодорожного пути длиной 88,7 м.), расположенный по адресу: г. Ангарск, район "Карбамида", территория "Сибтеплоизоляция", автодорога 15-15а, квартал 08, - был включен в состав имущества в отношении которого 09.01.2017 собранием кредиторов был утвержден Порядок продажи имущества.

Вместе с тем, указанный железнодорожный путь расположен на земельном участке площадью 9 024 кв.м., по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив, 17 кв-л, строение 16, кадастровый номер 38:26:041203:0057, который находится в залоге у Сбербанка России.

Данный факт подтвержден материалами дела, в частности: копией кадастрового паспорта на земельный участок, копией технического паспорта ж/д пути, копией технического паспорта склада светлых нефтепродуктов со складом масел и топливозаправочным пунктом кад. N 38:26:041203:0057:25:405:001:003406230, актом проверки осмотра имущества ООО "ПОЛЮС-М" от 20.03.2017, составленным конкурсным управляющим и ПАО Сбербанк.

В силу пункта 1 статьи 64 Закон об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 64 Закона об ипотеке стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться как выражение воли на передачу строений в ипотеку (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившаяся правовая позиция отражена в определении от 23.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-15840 по делу N А40-177270/2014.

Учитывая, что в договоре залоге земельного участка исключений относительно расположенных на земельных участке строений и сооружений не содержится, то вышеуказанный ж/д путь входит в состав предмета залога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному вводу, что в данном случае при утверждении Порядка продажи необходимо было получить согласие залогового кредитора Сбербанк России, чего сделано не было.

Таким образом, оспариваемое решения собрания кредиторов от 09.01.2017 нарушают права и законные интересы залогового кредитора - Сбербанк России, и приняты с нарушением компетенции, в связи с чем являются недействительными.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2017 года по делу N А19-14487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова