Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-11979/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А42-7441/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эко-сервис" Будневского Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2017 по делу N А42-7441/2014 (1н) (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эко-сервис" Кайгородова А.В.

к ООО "Мурманрегионснаб"

о признании сделки должника - Соглашения об отступном N б/н от 07.04.2014 недействительной, применении последствий недействительности сделки,

привлеченные лица:

ООО "Кола-сервис";

ООО "Мурмашинская ТЭЦ";

Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Мурманской области;

Прокуратура Кольского района Мурманской области;

ООО "ДомТехСервис";

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт";

Правительство Мурманской области;

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области;

Министерство финансов Мурманской области;

Комитет по тарифному регулированию Мурманской области;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Государственная жилищная инспекция по Мурманской области;

ОМВД России по Кольскому району Мурманской области;

ООО "Кольская тепловая компания";

ООО "Мурмашинский расчетный центр",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эко-сервис",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Эко-сервис" Будневский Д. В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2017.

Определением от 19.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение привлеченным к участию в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 23.06.2017.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 440052, Россия, Пенза, ул. Куйбышева, д.20, вручена представителю 30.05.2017 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084410199798).

Однако заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 26.06.2017 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не заявлено.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11979/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков