Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 19АП-5158/15

г. Воронеж

27 июня 2017 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича: Самородская К.М., представитель по доверенности б/н от 14.06.2017;

от ФНС России в лице УФНС по Орловской области: Пряхина А.М., представитель по доверенности N 17-45/14165 от 02.06.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2017 по делу N А48-5865/2014(17),

по заявлению ФНС России в лице УФНС по Орловской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2016 по делу N А48-5865/2014(17) по заявлению ФНС России в лице УФНС по Орловской области к акционерному обществу "Орловская объединенная зерновая компания" (ИНН 5753026039, ОГРН 1025700826480) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС по Орловской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2016 по делу N А48-5865/2014(17) по новым обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт о включении требований уполномоченного органа в лице во вторую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" в размере - 882 500,68 руб. (страховые взносы ГУ-УПФ РФ на обязательное пенсионное страхование - основной долг).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2017 определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2016 по делу N А48-5865/2014(17) в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Орловская объединенная зерновая компания" задолженности в сумме 882 500,68 руб. (страховые взносы ГУ-УПФ РФ - основной долг) отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления ФНС России.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2015 в отношении ООО "Орловская объединенная зерновая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 суд произвел замену должника по делу о банкротстве, заменил ООО "Орловская объединенная зерновая компания" на АО "Орловская объединенная зерновая компания".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 в отношении АО "Орловская объединенная зерновая компания" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2015 суд освободил Харланова А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания", утвердил конкурсным управляющим должника Харькова А.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 суд освободил Харькова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания", утвердил конкурсным управляющим должника Мелякова А.Ю.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2014 года ОАО "Орловская объединенная зерновая компания" филиал "Свердловский" было начислено страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии - 1 026 803,84 руб.; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 237 209,05 руб.

За соответствующий расчетный период страховые взносы должником не уплачивались, в связи с чем у предприятия образовалась задолженность.

За несвоевременную уплату сумм страховых взносов должнику начислены пени, в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере -16 896,84 руб.; на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере - 3 902,82 руб.

Пени должником также уплачены не были, должнику было выставлено требование от 18.11.2014 N 06701640052561 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 1 284 811,61 руб., которое в добровольном порядке исполнено не было.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области было вынесено решение от 09.12.2014 N Т06701614 ВД 0012309 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

09.12.2014 инкассовые поручения были направлены электронно в Отделение N 8595 АО "Сбербанк России" для взыскания страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов: инкассовое поручение от 09.12.2014 N 06701670043947 на сумму 1 026 803,84 руб.; инкассовое поручение от 09.12.2014 N 06701670043948 на сумму 10 641,25 руб.: инкассовое поручение от 09.12.2014 N 06701670043949 на сумму 237 208,11 руб.; инкассовое поручение от 09.12.2014 года N 06701670043950 на сумму 2 496,86 руб.

06.03.2015 с расчетного счета ООО "Орловская объединенная зерновая N 40702810747000051535, открытого в Отделении N 8595 АО "Сбербанк России" в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе Орловской области были списаны денежные средства должника в размере 1 119 708,79 руб.

Списание денежных средств в указанной сумме было произведено на основании инкассовых поручений от 06.03.2015 N 949 на сумму 237 208,11 руб. (на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) и от 06.03.2015 N 947 на сумму 882 500,68 руб. (на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии).

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные выше сделки подлежат признанию недействительными, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016, признаны недействительными сделки по списанию денежных средств в размере 1 119 708,79 руб. с расчетного счета ООО "Орловская объединенная зерновая компания" на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области от 09.12.2014 N 067 016 14 ВД 0012309 (по инкассовым поручениям от 06.03.2015 N N 947, 949); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области в пользу АО "Орловская объединенная зерновая компания" денежных средств в сумме 1 119 708,79 руб. и восстановления задолженности АО "Орловская объединенная зерновая компания" перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области на сумму 1 119 708,79 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2016 требования ФНС России в лице УФНС по Орловской области были включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Орловская объединенная зерновая компания" в сумме 1 119 708,79 руб. (в том числе 882 500,68 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение) в составе основной задолженности.

Указанное определение вступило в законную силу.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра указанного судебного акта, уполномоченный орган ссылается на разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах в процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее - Обзор).

Уполномоченный орган полагает, что необходимо применить разъяснения, данные в вышеуказанном Обзоре, к рассматриваемым правоотношениям в целях соблюдения прав и законных интересов уполномоченного органа, а также граждан, работавших в АО "Орловская объединенная зерновая компания" и чьи права могут быть нарушены вследствие неуплаты АО "Орловская объединенная зерновая компания" страховых взносов на страховую часть и дополнительный тариф в связи с недостаточностью денежных средств на погашение требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, а также в целях соблюдения единообразия применения закона относительно круга лиц и однородных требований.

При этом уполномоченный орган сослался на разъяснения пункта 14 названного Обзора.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии счастью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.vsrf.ru) 21.12.2016 был размещен Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016.

Как указано в данном обзоре, Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение отдельных материалов судебной практики, связанных с квалификацией и установлением в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедурах банкротства и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены правовые позиции, в том числе относительно квалификации и установлении в делах о банкротстве требований по обязательным платежам.

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации вправе осуществлять надзор над деятельностью нижестоящих судов.

Согласно пп.1 п.7 ст.2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.

Таким образом, Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ, в котором на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов дается разъяснение по вопросам применения конкретных правовых норм, носят нормативный характер. Данный обзор представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

В соответствии с п. 14 Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 Ж7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждении, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Как следует из заявления о включении в реестр требований кредиторов уполномоченного органа, задолженность должника перед Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области составляет 1 119 708,79 руб., в том числе 882 500,68 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение.

В силу ст. 9 Закона N 167-ФЗ финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета ПФР. При этом финансирование выплаты накопительной части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Страховая и накопительная части трудовой пенсии имеют существенные различия. Так, суммы, поступающие на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступают в бюджет Пенсионного Фонда РФ и составляют доходную часть, учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в виде финансовых обязательств фонда перед застрахованным лицом. Суммы, поступающие на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступают непосредственно на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Суммы пени направляются в бюджет и являются компенсационной мерой при несвоевременном поступлении платежей.

С учетом индивидуальной возмездной природы страховых взносов размер получаемой пенсии зависит от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, и, следовательно, при отсутствии платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работники страхователя - организации не будут иметь на своих индивидуальных счетах средства на страховую и накопительную части пенсии, что приведет к нарушению государственных гарантий их пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, во избежание нарушения прав и законных интересов бывших работников АО "Орловская объединенная зерновая компания", а также в целях соответствия судебного акта единообразию данным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ФНС России о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) не содержит указание на возможность применения обратной силы, в связи с чем, определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2016 по делу N А48-5865/2014(17) не может быть пересмотрено, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как они не могут служить основанием для неприменения позиции Верховного суда и отрицания тех социальных гарантий кредиторов -бывших работников дольщика, на которые они могут рассчитывать после указанного разъяснения.

Данный обзор представляют собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлен на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Необходимость применения вышеуказанных разъяснений "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) к рассматриваемым правоотношениям не может служить предметом спора в данном случае, когда Верховный Суд мотивировал свое заключение и рекомендовал его судам для применения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2017 по делу N А48-5865/2014(17) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2017 по делу N А48-5865/2014(17) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов