Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 12АП-4582/17

г. Саратов

26 июня 2017 г.

Дело N А57-21507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" (ИНН 6454052829, ОГРН 1026403342646; 410056, город Саратов, улица им. Мичурина И.В.,38/44) о процессуальном правопреемстве по делу N А57-21507/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" (ИНН 6454067649, ОГРН 1046405401020, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, ул. им. Мичурина, д. 38/44)

к обществу с ограниченной ответственностью "КонТраст" (ИНН 6451433103, ОГРН 1136451000113, адрес местонахождения: 410054, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 99)

о расторжении договора купли-продажи,

третьи лица: акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (ИНН 6454027396, ОГРН 1026400001836, адрес местонахождения: 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46),

общество с ограниченной ответственностью "Полифарм-С" (ИНН 6452942801, ОГРН 1096450005090, адрес местонахождения: 410054, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 99),

Левашова Наталья Васильевна (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Денталь" (адрес местонахождения: 410026, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 43 "Г")

общество с ограниченной ответственностью "ГазЭксперт-Центр" (ИНН 6452942801, ОГРН 1096450005090, адрес местонахождения: 410054, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 99)

с извещением УФССП России по Саратовской области, Октябрьского РОСП г. Саратова,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" - директора Кудряшова М.А., действующего на основании протокола общего собрания участников (учредителей) от 31.05.2017,

другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обралось общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" (далее - ООО "Экспресс-Волга-Лизинг") с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве N 41488/16/64044-ИП от 08.12.2016, возбужденном в Октябрьском РОСП г.Саратова, с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" на общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг", ИНН 6454052829, ОГРН 1026403342646, адрес: 410056, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 38/44.

Определением от 09 марта 2017 года Арбитражный суд Саратовской области произвел замену стороны истца - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" ее правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" по делу N А57-21507/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "КонТраст" (далее - ООО "КонТраст") не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом судебной коллегией установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 121 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как установлено апелляционной коллегией, обжалуемое определение принято в отсутствие ответчика (должника по исполнительному производству) не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением от 25 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" о процессуальном правопреемстве по делу N А57-21507/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявления, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения директора общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "КонТраст" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 июля 2013 года и возврате нежилого помещения, литер А, этаж 7-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-8, с назначением: нежилое, площадью 51,1 кв. м., с кадастровым номером 64-64-01/2019/2007-048, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. N 99.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по настоящему делу - ООО "Лизинговая компания "Экспресс-Волга".

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" сослалось на реорганизацию общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из содержания приведенных норм права следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Как следует из выписки, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" является общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" (ОГРН 102640342646, ИНН 6454052829).

Таким образом, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" в порядке универсального правопреемства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 48 АПК РФ считает необходимым заменить истца - общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг".

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года подлежит отмене.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, жалобы на определение о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "КонТраст" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года по делу N А57-21507/2013 отменить.

Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Экспресс-Волга" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" по делу N А57-21507/2013.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "КонТраст" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную платежным поручением от 05.04.2017 N 123, в сумме 3000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников