Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 13АП-11839/17

г. Санкт-Петербург

29 июня 2017 г.

Дело N А56-78639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Клычевой И.С. по доверенности от 24.01.2017;

от ответчика (должника): Мельникова Н.Е. по доверенности от 12.10.2015;

от 3-го лица: 1) Белик В.И. по доверенности от 13.03.2017; 2) Васильевой Н.В. по доверенности от 26.01.2017; 3) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11839/2017) ООО "ЦНИИМ-Пром"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 о приостановлении производствапо делу N А56-78639/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "ЦНИИМ-Пром"

к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

3-е лицо: 1) АО "ЛОКС", 2) Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным решения, обязании открыть дело

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦНИИМ-Пром" (ОГРН 1157847111840, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 8; далее - ООО "ЦНИИМ-Пром", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее - Комитет) об отказе в рассмотрении предложения об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды), оказываемые в 2015 году, оформленное извещением от 04.09.2015 N КТ-1-3797М5-0-6; обязании открыть дело об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды) на основании заявления от 07.07.2015 г. N 13 и приложенных к нему материалов.

Определением суда от 04.04.2017 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А56-14991/2017.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, выводы суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу А56-14991/2017 являются ошибочными; предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу в данном случае не имеется.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Комитета, АО "ЛОКС" и Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить определение суда без изменения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. Невозможность рассмотрения одного дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в другом деле и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и делают невозможным рассмотрение данного дела.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А56-14991/2017 рассматриваются требования Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ООО "ЦНИИМ-Пром" об истребовании объекта недвижимости сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 6265 м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, водовод Красный Бор-Никольское из чужого незаконного владения; об обязании аннулировать запись о регистрации права собственности ответчика и зарегистрировать право собственности истца на указанное имущество.

Предметом требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела, является оспаривание решения Комитета об отказе в рассмотрении предложения об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды), оказываемые в 2015 году, оформленное извещением от 04.09.2015 N КТ-1-3797М5-0-6; обязании открыть дело об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды) на основании заявления от 07.07.2015 г. N 13 и приложенных к нему материалов.

Суд первой инстанции указал, что поскольку истцом по делу N А 56-78639/2015 является ООО "ЦНИИМ-Пром", которое просит установить тарифы на услуги по водоснабжению (транспортировку) питьевой воды водовод Красный бор -Никольское, а Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области по делу N А56-14991/2017 оспаривает право собственности ООО "ЦНИИМ-Пром" на указанный выше водовод, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением суда от 28.04.2016 производство по настоящему делу уже было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-17847/2016 по заявлению Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЦНИИМ-Пром" на сооружение коммунального хозяйства - водовод протяженностью 6265 м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, уч. Красный Бор-Никольское; признании права собственности Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на указанное сооружение.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-17847/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к законности владения ООО "ЦНИИМ-Пром" спорным имуществом, уже были предметом судебного разбирательства.

Более того, из материалов дела не усматривается невозможность рассмотрения спора по настоящему делу, в связи с чем следует признать, что на момент вынесения обжалуемого определения установленных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение принято судом первой инстанции неправомерно, что влечет отмену определения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2017 года о приостановлении производства по делу N А56-78639/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато