Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 11АП-7315/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф06-25343/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 июня 2017 г.

Дело N А65-5781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дуслык" - Мухаметгареев И.Р., доверенность от 11.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дуслык"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года по делу N А65-5781/2017 (судья Минапов А.Р.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в г. Набережные Челны, Актанышском районе (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дуслык" (ОГРН 1051614074797, ИНН 1650129571), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в г.Набережные Челны, Актанышском районе РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 24.04.2017 заявление удовлетворено, ООО "Торговый дом Дуслык" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой по протоколу от 07.02.2017 г.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда 1 инстанции отменить производство по делу прекратить.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что представленные административным органом доказательства, в том числе, протоколы отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, экспертные заключения, протоколы лабораторных исследований (испытаний) не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением закона. Иных доказательств несоответствия жидкости незамерзающей стеклоомывающей "Алтын" требованиями "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" по показателю метанол административным органом не представлено. Административный орган не доказал наличие события административного правонарушения и содержание в действиях (бездействиях) ответчика признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в г. Набережные Челны, Актанышском районе в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управления Роспотребнадзора извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 07.02.2017, 22.02.2017 при проведении территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РТ в г.Набережные Челны, Актанышском районе РТ внеплановой выездной проверки в магазинах ответчика "Тэмле" по адресам: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, д. 48А; РТ, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д.131 (район Боровецкого моста) магазин "Тэмле" N 57; Альметьевский район, пгт. Н. Мактама, ул. Промышленная, 1В была обнаружена реализация жидкости незамерзающей стеклоомывающей "Алтын" -30° изготовленной по ТУ 2384-001-92544506-2013 с датой изготовления 20.10.2015 г. номер партии N 0197 и 27.01.2016 г. номер партии N 091 производства ООО "Интерторг", г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, д. 25, корпус 1, срок годности 3 года, пластиковая бутылка объемом 5 л., свидетельство о государственной регистрации N BY.10.12.01.008.E.000135.12.13 от 02.12.2013 г., сертификат соответствия N РОСС RU.АГ98.Н10332 N 0911748 не соответствующие требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N299). Поставщик продукции: ООО "Мегаполис", 603089, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Карельская, д. 4, офис 24, согласно счет-фактуры N103 от 05.09.16г. - объем партии-4700 шт., согласно счет-фактуры N 104 от 06.09.2016 г. - объем партии - 4700 шт.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 22.02.2017 N 659/24 (л.д.35-42).

В акте проверки отражено, что по результатам лабораторных исследований исследованные образцы не соответствуют требованиям п.5.8 приложения 5А главы II Единых санитарно эпидемиологических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю): жидкость незамерзающая стеклоомывающая "Алтын" -30° изготовленная по ТУ 2384-001-92544506-2016 с датой изготовления 20.10.2015 г., партия N 0197 и 27.01.2016 г., партия N 091 производства ООО

"Интерторг", г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, д. 25, корпус 1 в соответствии экспертных заключений N 11857, N 11858 от 20.02.2017 г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены

и эпидемиологии в РТ" в г. Набережные Челны, Актанышском районе, N 10194 17.02.2017 г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах, протоколов лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" N10278, N10279 от 17.02.2017, N 10377 от 16.02.2017 г. (вх.рег.N24/1207-17 от 21.02.2017 г.) - в отобранных образцах обнаружено превышение норматива содержания метанола от 358,8 до 489,6 раза (при гигиеническом нормативе 0,05%, содержание метанола по результатам исследований 17,94*2,51%, 19,72*2,76%, 24,48*3,43% соответственно), кроме того на этикетке данной продукции указана информация об отсутствии информации о содержании метанола в данной продукции, что не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299).

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 11.07.2007 N 47 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 N 10037) запрещено использование метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом, а также продажа населению указанных средств.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

07.02.2017 сотрудниками административного органа составлены протоколы отбора образцов (проб) продукции: жидкость стеклоомывающая незамерзающая "Алтын" -30° изготовитель: ООО "Интерторг", г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, д. 25, корпус 1, партия : 0197, 091, срок годности 3 года, изготовлена в соответствии с ТУ 2384-001-92544506-2013 дата разлива 20.10.2017 и 27.01.2016.

Протоколы составлены в присутствии директора супермаркета "Тэмле" Сафиуллиной Г.А., директора магазина N 57 ООО "Торговый дом "Дуслык" Сабировой В.И., директора магазина "Тэмле" ОО "ТД "Дуслык" Рамазановой Г.Р. (л.д. 43-50).

07.02.2017 сотрудниками административного органа в присутствии директора магазина супермаркета "Тэмле" ОО "ТД "Дуслык" Сафиуллиной Г.А., директора магазина N 57 ООО "Торговый дом "Дуслык" Сабировой В.И., директора магазина "Тэмле" ОО "ТД "Дуслык" Рамазановой Г.Р., с участием понятых составлены протоколы ареста товаров: жидкость стеклоомывающая незамерзающая "Алтын" -30° изготовитель: ООО "Интерторг", г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, д. 25, корпус 1, партия : 0197, 091, срок годности 3 года, изготовлена в соответствии с ТУ 2384-001-92544506-2013 дата разлива 20.10.2017 и 27.01.2016 в количестве 38 шт. в пластиковых бутылках объемом по 5 л., 95 шт. в пластиковых бутылках объемом по 5 л., 172 шт. в пластиковых бутылках объемом по 5 л., 15 шт. в пластиковых бутылках объемом по 5 л соответственно (л.д.52-58).

27.02.2017 по данному факту главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Актанышском районе Ильясовой Л.Г. в отношении ООО "Торговый дом "Дуслык" был составлен протокол об административном правонарушении N 189 по признакам нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.17-18).

На основании статьи 23.1. КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Торговый дом "Дуслык" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд 1 инстанции исходил из того, что материалами дела доказано наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Товары бытовой химии включены в Перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и в Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе".

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 11.07.2007 N 47 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 N 10037) запрещено использование метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом, а также продажа населению указанных средств.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300- 1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Таким образом, выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара безопасного для жизни и здоровья возможно только при условии надлежащей организации продавцом, в том числе осуществляющим хранение и реализацию готовой продукции (товара), контроля за его качеством и безопасностью.

В силу ч.1,2 ст.32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе, в частности, хранения и реализации продукции осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания такой продукции.

Согласно п.17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

В соответствии с СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" метанол по составу отвечает формуле СНЗОН. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта.Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1). Не допускается производство продуктов, выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол. Не допускается применение метанола в быту. Не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) N 10377 от 16.02.2017 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" в исследованном образце "незамерзающая стеклоомывающая жидкость "Алтын" -30° обнаруженная концентрация метилового спирта 24,48+3,43%, при нормативе не более 0,05% (л.д. 69-70); протоколу лабораторных исследований (испытаний) N 10279 от 17.02.2017 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" в исследованном образце "незамерзающая стеклоомывающая жидкость "Алтын" -30° обнаруженная концентрация метилового спирта 19,72+2,76%, при нормативе не более 0,05% (л.д.67-68); протоколу лабораторных исследований (испытаний) N 10278 от 17.02.2017 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" в исследованном образце "незамерзающая стеклоомывающая жидкость "Алтын" -30° обнаруженная концентрация метилового спирта 17,94+2,51%, при нормативе не более 0,05% (л.д.65-66).

Экспертным заключением от 17.02.2017 г. N 10194 установлено, что образец незамерзающей стеклоомывающей жидкости "Алтын", производства ООО "Интерторг" Россия, г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, 25, корпус 1 с датой производства 27.01.2016 г. и номером партии N 91, отобранного 07.02.2017 г., в магазине заявителя по адресу: 423450, Республика Татарстан, Альметьевский район, п. г. т. Нижняя Мактама, ул. Промышленная, 1В, не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. N299 (л.д.63-64).

Экспертным заключением от 20.02.2017 г. N 11857 установлено, что образец незамерзающей стеклоомывающей жидкости "Алтын", производства ООО "Интерторг" Россия, г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, 25, корпус 1, отобранного 07.02.2017 г., в магазине заявителя по адресу: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Чулман, д. 131 (район Боровецеого моста), не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299 (л.д.59-60).

Экспертным заключением от 20.02.2017 г. N 11858 установлено, что образец незамерзающей стеклоомывающей жидкости "Алтын", производства ООО "Интерторг" Россия, г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, 25, корпус 1, отобранного 07.02.2017 г., в магазине заявителя по адресу: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, д. 48 А, не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299 (л.д.61-62).

Доказательств недостоверности данных экспертных заключений из материалов дела не усматривается.

Факт нарушения ответчиком вышеприведённых требований подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 189 от 27.02.2017, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 659/24-вп/в от 03.02.2017 г., предписаниями от 06.02.2017 г., актом проверки N 659/24 от 22.02.2017 г., протоколами лабораторных исследований (испытаний) N 10278, N 10279 от 17.02.2017 г., N 10377 от 16.02.2017 г., экспертными заключениями N 11857, N 11858 от 20.02.2017 г., N 10194 от 17.02.2017 г.

В связи с этим административным органом действия Общества были правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела событие и состав данного административного правонарушения, а также вина общества в его совершении доказана.

В обоснование возражений против привлечения административной ответственности Общество указало на то, что незамерзающую жидкость приобрело у поставщика ООО "Мегаполис", поставщиком Обществу были переданы сертификаты соответствия, в которых отсутствует информация о содержании в указанном товаре метилового спирта (метанола).

Между тем в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.2008 N 3796/08 наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Таким образом, наличие соответствующих сертификатов и деклараций на указанную продукцию, не соответствующую Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям по содержанию метанола согласно протоколам лабораторных исследований (испытаний) N 10278, N 10279 от 17.02.2017 г., N 10377 от 16.02.2017 г., экспертным заключениям N 11857, N 11858 от 20.02.2017 г., N 10194 от 17.02.2017 г., не может служить основанием для освобождения ответчика от административной ответственности.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции, в том числе на этапе реализации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются не только изготовители продукции, но и ее продавцы.

Поэтому наличие в качестве документов, сопровождающих поставку товара, сертификатов и удостоверений качества, представленных ответчику поставщиком, не свидетельствует о принятии ответчиком мер по проверке качества товара на соответствие указанным документам.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, обществом не осуществлен надлежащий контроль при приемке товара у поставщиков.

Что касается доводов Общества о том, что протоколы отбора образцов (проб) были составлены в нарушение требований ст.27.10 КоАП РФ, т. е. без участия понятых, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку взятие проб незамерзающей стеклоомывающей жидкости "Алтын", при проведении контрольно-надзорных мероприятий было осуществлено до возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае отбор проб (образцов) и исследование образцов продукции были осуществлены в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 8198/11.

В связи с этим, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, протоколы отбора образцов, протоколы лабораторных исследований, а также экспертные заключения являются надлежащими доказательствами по делу, оснований для непринятия данных документов в качестве доказательств из материалов дела не усматривается.

Столь же несостоятельными являются и доводы Общества о том, что в нарушение положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ оно дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку из материалов дела данное обстоятельство не усматривается.

Из приложенных к апелляционной жалобе копий решения от 28.04.2017 по делу N А65-6019/2017 и резолютивной части решения от 24.04.2017 по делу N А65-6020/2017 Арбитражного суда РТ видно, что данные решения о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ были приняты после вынесения судом решения по настоящему делу - 24.04.2017 (дата объявления резолютивной части - 17.04.2017 г.).

Нарушения по указанным делам были выявлены по результатам внеплановых проверок Общества, проведенных различными территориальными отделами (Набережночелнинским, Нижнекамским) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в отношении магазинов Общества, расположенных по различным адресам.

Таким образом, нарушений положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ по данному делу не усматривается.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, процедура привлечения к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора соблюдена.

При этом суд 1 инстанции с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно привлек ООО "Торговый дом "Дуслык" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 000 рублей с конфискацией продукции, арестованной в соответствии с протоколами ареста товаров от 07.02.2017 г.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Дуслык", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой ООО Торговый дом "Дуслык" ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 04.05.2017 N 5193. В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Такие же правила применяются при рассмотрении дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

В связи с этим госпошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО Торговый дом "Дуслык" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года по делу N А65-5781/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дуслык" (ОГРН 1051614074797, ИНН 1650129571) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 04 мая 2017 года N 5193.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова