Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 13АП-11549/17

г. Санкт-Петербург

30 июня 2017 г.

Дело N А56-41688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Маевской А.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11549/2017) ООО "СБК ПЛЮС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-41688/2015 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению Тиньгаева П.В.

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерджи Проджект"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 в отношении ООО "Энерджи проджект" (ИНН 7813411722, ОГРН 1089847153615; 194223, Санкт-Петербург, пр.Тореза д.46, далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2016 N 132.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 ООО "Энерджи проджект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

Единственный участник ООО "Энерджи проджект" Тиньгаев П.В., именующий себя представителем учредителя, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительной начальную цену продажи нежилого здания, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная ал., д. 8, лит. А в размере 616 079 316 руб.;

2. Определить начальную продажную цену нежилого здания, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная ал., д. 8, лит. А;

3. Утвердить положение о реализации имущества ООО "Энерджи Проджект" с начальной ценой продажи, определенной судом.

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий в отношении положения о реализации имущества должника Тиньгаев П.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение торгов по реализации имущества ООО "Энерджи проджект" до вынесения судом определения об определении начальной продажной цены, утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением от 12.04.2017 арбитражный суд первой инстанции запретил конкурсному управляющему ООО "Энерджи Проджект" Бакаминовой Юлии Андреевне проводить торги по продаже имущества ООО "Энерджи проджект", находящегося в залоге ООО "СБК Плюс" до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного акта по заявлению Тиньгаева П.В. о разрешении разногласий в отношении Положения о реализации имущества по вопросу обжалования начальной цены продажи имущества и вступления его в законную силу.

Определение обжаловано ООО "СБК ПЛЮС" в апелляционном порядке.

ООО "СБК ПЛЮС" (далее - кредитор) является конкурсным кредитором ООО "Энерджи проджект", процессуальным правопреемником ПАО Сбербанк, требование ООО "СБК ПЛЮС", обеспеченное залогом должника, составляет 1 729 091 241,02 руб. По мнению кредитора, вне зависимости от того, по какой цене будет реализовано имущество должника, с учётом распределения денежных средств в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, очевидно, что требования иных кредиторов не будут удовлетворены от суммы вырученных средств; указанное Тиньгаевым П.В. расхождение в начальной цене продажи заложенного имущества находится в допустимых пределах. Начальная продажная стоимость имущества, принадлежащего ООО "Энерджи проджект" и заложенного в пользу ООО "СБК ПЛЮС", определена залогодержателем имущества на основании отчета независимого оценщика ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс" N 118-17 от 09.02.2017 в размере, равном рыночной стоимости имущества - 616 079 316 руб. (без учета НДС). Кредитор полагает, что Тиньгаев П.В. не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства того, что Тиньгаев П.В. является законным представителем участников ООО "Энерджи проджект". По мнению подателя жалобы, длительность не проведения торгов, учитывая, что объект не эксплуатируется, осуществляются расходы по его содержанию, охране, отоплению и пр., приведет к росту долговой нагрузки на должника и невозможности в дальнейшем удовлетворить требования данных текущих кредиторов. ООО "СБК ПЛЮС" считает, что принятые обеспечительные меры не соответствуют принципу наложения обеспечительных мер, установленному ст.90 АПК РФ, а также наносят ущерб ООО "СБК ПЛЮС" в виде вынужденного продолжения несения расходов на содержание имущества до проведения торгов, увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, увеличению сроков самой процедуры конкурсного производства, а разногласия к Положению о торгах Тиньгаевым ПВ направлены с целью затягивания процедуры банкротства, что не отвечает требованиям конкурсного производства и требованиям Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "СБК ПЛЮС" поддержал доводы жалобы.

Представитель Тиньгаева П.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено недвижимое имущество, находящееся в залоге у конкурсного кредитора ООО "СБК Плюс" - нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная ал., д. 8, лит. А.

Отчет об оценке имущества должника был размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 17.02.2017 10:32:55- Отчет N 118-17 от 09.02.2017, исполнитель - ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс". Согласно отчету оценщика стоимость предмета залога составила 616 079 316 руб.

15.03.2017 состоялось собрание комитета кредиторов, на котором кредитором ООО "СБК Плюс" 15.03.2017 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Энерджи проджект", находящегося в залоге ООО "СБК Плюс".

Положение о реализации имущества было размещено на сайте ЕФРСБ 20.03.2017.

Согласно Положению о реализации имущества размер начальной продажной цены предмета залога был определен в соответствии с отчетом об оценке и составил 616 079 316 руб.

Единственный участник ООО "Энерджи проджект" Тиньгаев П.В. обратился с ходатайством о разрешении разногласий в отношении Положения о реализации имущества по вопросу обжалования начальной цены продажи имущества.

В об основание возражений Тиньгаев П.В. ссылается на отчет независимого оценщика ООО "Оценка-Оптима" N 033-02/1-14 от 11.02.2014, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составила 899 986 020 руб. Данная оценка была проведена для целей определения рыночной стоимости для последующей передачи в залог Сбербанку России, что подтверждается техническим заданием на оценку. По мнению Тиньгаева П.В., с учетом естественного износа стоимость здания за три года не может упасть более, чем на 280 000 000 руб. при отсутствии каких-либо повреждений.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Тиньгаев П.В. указал, что неприменение заявленной им обеспечительной меры может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что в свою очередь приведет к нарушению прав как иных кредиторов, так и самого должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 90-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Необходимость в принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги заложенного имущества должника Тиньгаев П.В., представляющий интересы участников ООО "Энерджи проджект", обосновал существенной разницей между размером начальной продажной цены предмета залога стоимостью, утвержденного Положением о реализации имущества в размере 616 079 316 руб. и рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной независимым оценщиком ООО "Оценка-Оптима" N 033-02/1-14 от 11.02.2014, согласно которому стоимость залогового имущества составила 899 986 020 руб., что нарушает права конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности статьи 138, допускают право иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, наряду с конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Обеспечительные меры заявлены единственным участником ООО "Энерджи проджект" в целях предотвращения возможного причинения ущерба при реализации заложенного имущества на торгах, поскольку результатом проведения торгов должно являться получение максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, целью их принятия является сохранение конкурсной массы должника или обеспечение ее дальнейшего формирования.

Принимая во внимание наличие заявления Тиньгаева П.В. о разрешении разногласий в отношении Положения о реализации имущества по вопросу обжалования начальной цены продажи имущества, и во избежание возможного причинения ущерба кредиторам, а также учитывая, что принятие заявленных мер в виде запрета на проведение торгов сохранит существующее состояние отношений (status quo), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного акта по заявлению о разрешении разногласий в отношении Положения о реализации имущества по вопросу обжалования начальной цены продажи имущества и вступления его в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Ссылка ООО "СБК ПЛЮС" на отсутствие у Тиньгаева П.В. полномочий представлять участников ООО "Энерджи проджект" несостоятельна.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Тиньгаев П.В. является единственным участником ООО "Энерджи проджект" со 100 % доли в уставном капитале должника с 29.12.2012.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом.

Названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В данном случае такие возражения были заявлены единственным участником Общества Тиньгаевым П.В., который в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-41688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева