Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 01АП-1784/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2017 г. N Ф01-3820/17 настоящее постановление отменено

г. Владимир

21 июня 2017 г.

Дело N А43-585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2017

по делу N А43-585/2016,

принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РоссМаркет" (ИНН 5249048120, ОГРН 1025201767106) Удальцовой Марины Федоровны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк", и об установлении начальной цены его продажи,

при участии в судебном заседании:

от АО "Волго-Окский коммерческий банк": Легошиной А.С., доверенность от 30.12.2016 N 302-14/5,

от ПАО "Сбербанк России": Роженцовой Т.А., доверенность от 27.07.2015

N 168/10-ДГ,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РоссМаркет" (далее - ООО "РоссМаркет", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий ООО "РоссМаркет" Удальцова Марина Федоровна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий по поводу определения залогодержателя в отношении залогового имущества.

Определением от 05.04.2017 арбитражный суд разрешил имеющиеся разногласия.

При этом, руководствуясь статьями 2, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 342, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что право первичного залога принадлежит Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Волго-Окский коммерческий банк" (далее - АО "ВОКБАНК") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.04.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. АО "ВОКБАНК" полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует спор о первичном и последующем залоге, поскольку АО "ВОКБАНК" закладывал оборудование ООО "РоссМаркет", а ПАО "Сбербанк России" - индивидуальный предприниматель Старостин М.Н. (далее - ИП Старостин М.Н.), то есть разные залогодатели, имеющие на своем балансе имущество, принадлежащее им на праве собственности, следовательно, применение принципа первичного залога в данном споре невозможно в силу различности залогодателей, что подтверждается свидетельствами о регистрации уведомления о залоге движимого имущества, в которых отсутствуют записи о залоге данного имущества в пользу ПАО "Сбербанк России". Заявитель жалобы обращает внимание, что в обоснование фактического наличия предмета залога в материалы дела представлены акты проверки наличия залогового имущества от 26.05.2016, подписанные заявителем и конкурсным управляющим, а также инвентаризационные описи имущества должника от 21.06.2016 N 6, 7. Кроме того, доказательствами подтверждения нахождения спорного оборудования в залоге у АО "ВОКБАНК" и принадлежащего на праве собственности ООО "РоссМаркет", являются регистрационные записи в реестре движимого имущества с отсутствием обременения в пользу ПАО "Сбербанк России", а именно: свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в рамках договора залога от 01.10.2014 N 106/14т, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в рамках договора залога от 25.03.2015 N 13/15, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в рамках договора залога от 14.07.2015 N 66/15. Более того, согласно пункту 1.2 свидетельств о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества "Информация об ином имуществе" у каждого из переданного в залог АО "ВОКБАНК" имущества описаны характеристики, в то время как в свидетельстве ПАО "Сбербанк России" регистрационный номер 2015-000-375522-548 от 31.01.2015 в разделе "Иное имущество" отсутствуют какие-либо характеризующие данные предмета залога.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве от 13.06.2017 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Положение о продаже имущества утверждается в деле о банкротстве в отношении имущества, которое составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Согласно пункту 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 17.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "РоссМаркет" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; утвердил конкурсным управляющим должника Удальцову М.Ф., члена некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2016 N 33.

Определением от 04.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области включил в реестр требований кредиторов должника требование АО "ВОКБАНК" в размере 19 683 887 руб. 25 коп. как требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества.

В ходе мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "РоссМаркет" Удальцова М.Ф. выявила следующее принадлежащее должнику имущество, находящееся в залоге у АО "ВОКБАНК", в том числе по договорам залога от 01.10.2014 N 106/14, от 25.12.2014 N 124/14, от 25.03.2015 N 13/15 и от 14.07.2015 N 06/15:

N лота	Наименование	Кол- во	Рыночная стоимость, руб.	Начальная цена продажи, руб.
1	Холодильная витрина Sydney "2500x1267x1170" 2500, без боковых панелей	1	93 998,00	93 998,00
2	Холодильная витрина Sydney "3750x1267x1170" 3750, без боковых панелей	1	117 974,00	117 974,00
3	Стандартная боковая панель. Зеркальная пов-ть, ЛЕВАЯ	1	6 650,00	6 650,00
4	Стандартная боковая панель. Зеркальная пов-ть, ПРАВАЯ	1	6 650,00	6 650,00
5	Миксер планетарный 10 литров, 220В, 600 Вт, 470x450x600мм, 10л	1	29 904,00	29 904,00
6	Холодильная витрина "Москва 1250 широкая" без боковых панелей	1	19 869,00	19 869,00
7	Холодильная витрина "Москва 1250 широкая" без боковых панелей	1	19 869,00	19 869,00
8	Холодильная витрина "Москва 1875 широкая" без боковых панелей	1	31 368,00	31 368,00
9	Боковина разделитель стандарт	2	4 712,00	4 712,00
10	Соединительный комплект	2	1 520,00	1 520,00
11	Делитель объема стекло, высокий	3	3 107,00	3 107,00
12	Стандартная боковина к холодильной витрине "Москва широкая" ЛЕВАЯ	1	2 755,00	2 755,00
13	Стандартная боковина к холодильной витрине "Москва широкая" ПРАВАЯ	1	2 755,00	2 755,00
14	Холодильная горка "Киев 2100x1000" 1250 Фрукты, без боковых панелей	1	40 944,00	40 944,00
15	Холодильная горка "Киев 2100x1000" 1250 Фрукты, без боковых панелей	1	41 320,00	41 320,00
16	Подсветка ВСЕХ полок холодильной горки "Киев 1250"	2	4 446,00	4 446,00
17	Стандартная боковая панель. Зеркальная поверхность, с отделкой "под дерево" ПРАВАЯ	1	5 657,00	5 657,00
18	Стандартная боковая панель. Зеркальная поверхность, с отделкой "под дерево" ЛЕВАЯ	1	5 657,00	5 657,00
19	Холодильная горка "Киев 2100x1000" 2500 Гастроном, без боковых панелей	1	56 496,00	56 496,00
20	Подсветка ВСЕХ полок холодильной горки "Киев 2500"	2	10 325,00	10 325,00
21	Стандартная боковая панель, Зеркальная поверхность, ПРАВАЯ	1	5 657,00	5 657,00
22	Стандартная боковая панель, Зеркальная поверхность, ЛЕВАЯ	1	5 657,00	5 657,00
23	Морозильная бонета "Рига 1250" 1875 без боковых панелей (-18) с ночными шторками	1	48 765,00	48 765,00
24	Поперечный делитель основания	8	6 080,00	6 080,00
25	Двухъярусная надстройка с освещением L = 1875	1	11 025,00	11 025,00
26	Стандартная боковая панель "Рига" правая	1	5 985,00	5 985,00
27	Стандартная боковая панель "Рига" левая	1	5 985,00	5 985,00
28	Стол нерж. пристенный 1200х600	2	10 022,00	10 022,00
29	Шкаф деревянный, стеклянные дверцы, замок, подсветка	1	5 073,00	5 073,00
30	Торговый стеллаж пристенный 65х200 база+ 6 полок 40	3	9 885,00	9 885,00
31	Торговый стеллаж пристенный 100х200 база+ 6 полок 40	9	32 572,00	32 572,00
32	Торговый стеллаж пристенный 125х200 база+ 6 полок	8	33 475,00	33 475,00
33	Торговый стеллаж хлебный 100х200 база + 1 хлебная корзина + 3 хл. полки	2	17 614,00	17 614,00
34	Угол внутренний 200 база+ 6 полок 40	3	13 533,00	13 533,00
35	Стойка концевая 200 пристенная	10	28 130,00	28 130,00
36	Холодильная витрина "Москва 1250 широкая" без боковых панелей	1	18 258,00	18 258,00
37	Холодильная витрина "Москва 1250 широкая" без боковых панелей	1	18 258,00	18 258,00
38	Холодильная витрина "Москва 1875 широкая" без боковых панелей	1	31 368,00	31 368,00
39	Боковина разделитель стандарт	2	4 712,00	4 712,00
40	Соединительный комплект	2	1 520,00	1 520,00
41	Делитель объема стекло, высокий	3	3 107,00	3 107,00
42	Стандартная боковина к холодильной витрине "Москва широкая", левая	1	2 755,00	2 755,00
43	Стандартная боковина к холодильной витрине "Москва широкая", правая	1	2 755,00	2 755,00
44	Холодильная горка "Киев 2100х1000" 1875 Фрукты, без боковых панелей	1	38 831,00	38 831,00
45	Подсветка ВСЕХ полок холодильной горки "Киев 1875"	1	3 433,00	3 433,00
46	Стандартная боковая панель, зеркальная поверхность, с отделкой "под дерево" ПРАВАЯ	1	5 657,00	5 657,00
47	Стандартная боковая панель, зеркальная поверхность, с отделкой "под дерево" ПРАВАЯ	1	5 657,00	5 657,00
48	Холодильная горка "Киев 2100х1000" 1250 пресервы, без боковых панелей	1	51 256,00	51 256,00
49	Холодильная горка "Киев 2100х1000" гастроном, без боковых панелей	1	52 818,00	52 818,00
50	Соединительный комплект	1	381,00	381,00
51	Подсветка ВСЕХ полок холодильная горка "Киев 2500"	1	5 162,00	5 162,00
52	Подсветка ВСЕХ полок холодильная горка "Киев 1250"	1	2 800,00	2 800,00
53	Боковина разделитель, зеркало с двух сторон	1	3 325,00	3 325,00
54	Стандартная боковая панель, зеркальная поверхность, левая	1	5 657,00	5 657,00
55	Стандартная боковая панель, зеркальная поверхность, правая	1	5 657,00	5 657,00
56	Двухъярусная надстройка с освещением L = 1875	1	11 026,00	11 026,00
57	Зонт вытяжной пристенный 1100х700	1	9 720,00	9 720,00
58	Шкаф для элитного вина, деревянный, стеклянные дверцы, замок, подсветка	1	15 164,00	15 164,00
59	Торговый стеллаж пристенный 65х202 база50 +6 полок 40	2	6 107,00	6 107,00
60	Торговый стеллаж пристенный 100х202 база50 +6 полок 40	1	3 406,00	3 406,00
61	Торговый стеллаж хлебный 100х202 база + 1 хлебная корзина + 3 хл. полки	2	15 641,00	15 641,00
62	Угол внутренний 202 база50 + 6 полок 40 в комплекте с фронтальными граничителями и ценникодержателями	1	3 297,00	3 297,00
63	Торговый стеллаж пристенный 65х202 база40 + 6 полок 40 в комплекте с фронтальными ограничителями и ценникодержателями	2	6 107,00	6 107,00
64	Торговый стеллаж пристенный 100х202 база40+ 6 полок 40 в комплекте с фронтальными ограничителями и ценникодержателями	4	13 622,00	13 622,00
65	Торговый стеллаж островной 100х177 база40 2+2х5 полок в комплекте с фронтальными ограничителями и ценникодержателями на все полки	4	29 127,00	29 127,00
66	Торговый стеллаж торцевой 100х177 база 40 + 5 полок 40 в комплекте с фронтальными ограничителями и ценникодержателями	1	2 180,00	2 180,00
67	Стойка концевая 202 пристенная (база 50)	1	2 813,00	2 813,00
68	Стойка концевая 202 пристенная (база 40)	2	5 262,00	5 262,00
69	Стойка концевая 177 пристенная (база 40)	1	2 813,00	2 813,00
70	Стойка концевая 177 островная	1	3 657,00	3 657,00

Согласно отчетам об оценке от 10.06.2016 N 3026/16/7-ОР, от 10.06.2016 N 3026/16/8-ОР, от 10.06.2016 N 3026/16/4-ОР рыночная стоимость поименованного имущества составляет 1 139 106 руб.

При этом, имущество, поименованное в пунктах 1 - 5 перечня, находится по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, ул. Интернациональная, д. 41, начальная цена его реализации составляет 255 176 руб.; имущество под пунктами 6 - 35 расположено по адресу: г. Н.Новгород, ул. Народная, д. 22, начальная цена его реализации составляет 490 258 руб.; имущество, поименованное в пунктах 36 - 70, находится по адресу: г. Н.Новгород, ул. Родионова, д. 188, начальная цена его продажи установлена в 393 672 руб.

В адрес АО "ВОКБАНК" 15.08.2016 направлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге; Банк же в свою очередь направил управляющему свою редакцию Положения, с которой управляющий не согласен, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ПАО "Сбербанк России" возразил против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной АО "ВОКБАНК", указывая на то, что часть подлежащего реализации имущества находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" по договору залога от 15.04.2014 N 12/9042/ДО/5378/14З01 (залогодатель - ИП Старостин М.Н), в обоснование чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, фактически предметом заявленных требований является определение прав АО "ВОКБАНК" и ПАО "Сбербанк России" на спорное имущество в качестве залогодержателей последнего, что подтвердил в судебном заседании конкурсный управляющий должника Удальцова М.Ф.

В качестве обоснования принадлежности права залога на спорное имущество АО "ВОКБАНК" в материалы дела представлены определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016, которым его требования включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом спорного имущества; свидетельства о регистрации; уведомления о возникновении залога от 03.12.2015 N 2015-001-060609-244, от 04.12.2015 N 2015-001-061995-186, от 14.12.2015 N 2015-001-075299-336, от 31.01.2015 N 2015-000-375522-548; письмо управляющего о согласовании аренды предмета залога, находящего по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, ул. Интернациональная, д. 41, а также договор аренды нежилого помещения от 04.02.2014.

В обоснование своей позиции ПАО "Сбербанк России" указало на то, что имущество, подлежащее реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РоссМаркет" согласно Положению о порядке, сроках и условиях его продажи, представленному АО "ВОКБАНК", составляет конкурсную массу ИП Старостина М.Н. в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего N А43-6270/2016 и является предметом залога по договору залога от 15.04.2014 N 1221/9042/ДО/5378/14З01, в обоснование чего в материалы дела представлены инвентаризационные описи от 08.06.2016 N 1 и от 22.08.2016 N 2; договор залога; кредитный договор от 15.04.2014 N 1221/9042/ДО/5378; договор поставки от 04.03.2014 N 04/03/14БрИнт; уведомление о наличии залога от 31.01.2015 N 2015-000-375522-548; акт проверки предметов залога.

Из представленного в материалы дела постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А43-6270/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП Старостина М.Н. следует, что в целях обеспечения обязательств ООО "РоссМаркет" по кредитному договору от 15.04.2014 N 1221/9042/ДО/5378/14, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Старостиным М.Н., заключен договор залога от 15.04.2014 N 1221/9042/ДО/5378/14З01, где предусмотрен залог имущества и оборудования должника залоговой стоимостью 21 255 602 руб.

Оснований, предусмотренных законодательством для прекращения прав залогодержателя, судом апелляционной инстанции не установлено - суд пришел к выводу, что факт принадлежности заложенного имущества Старостину М.Н. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра заложенного имущества от 11.10.2016, подписанному представителем Банка и финансовым управляющим Удальцовой М.Ф., согласно проведенной инвентаризации (что также подтверждается актами инвентаризации от 08.06.2016 N 1 и от 22.08.2016 N 2) выявлено 188 единиц торгового оборудования.

При этом, возражений относительно наличия имущества, явившегося предметом залога и его принадлежности должнику, в материалы дела при рассмотрении судом заявления ПАО "Сбербанк России" о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Старостина М.Н. как обеспеченных залогом имущества должника, представлено не было, в том числе и со стороны АО "ВОКБАНК".

Из материалов дела следует, что первый договор залога с АО "ВОКБАНК" заключен 01.10.2014, в то время как договор залога с ПАО "Сбербанк России" заключен ИП Старостиным М.Н. 15.04.2014.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении имущества, подлежащего реализации согласно Положению о порядке, сроках и условиях его продажи, правом первичного залога обладает ПАО "Сбербанк России", поскольку договор залога с ним был заключен ранее.

Все доводы заявителя об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2017 по делу N А43-585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В.Протасов Е.А. Рубис