Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 09АП-26476/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-19079/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 июля 2017 г.

Дело N А40-216392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-216392/2016, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1795)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Софья-Центр"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Свиридов Д.Н. по доверенности от 20.06.2017;
от ответчика:	Алексеев М.В. по доверенности от 29.12.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Софья-Центр" (далее - Общество, заявитель) признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленное сообщением от 10.08.2016 года N 77/004/014/2016-2508.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Путем посредством электронной почты, представителем Департамента городского имущества города Москвы представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Управления без участия своего представителя.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Софья-Центр" является собственником недвижимого имущества площадью 726,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, д. 6, стр. 4.

В связи с изменением общей площади объекта, в целях приведения в соответствие данных ГКН и сведений ЕГРП, 26.05.2016 года заявитель обратился в Управление о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении объекта недвижимости.

Сообщениями от 08.06.2016 ответчик уведомил заявителя о приостановлении процедуры на один месяц и от 10.08.2016 отказал в повторной выдаче свидетельства со ссылкой на непредставление документов, указывающих на причины изменения технических характеристик объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "Софья-Центр" требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Согласно п. 8 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) впредь до приведения законов и иных нормативно-правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 года.

В соответствии с п. 1 2 ст.43 Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 01.01.2013 года применяются положения Закона о кадастре.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Полномочия органа кадастрового учета предусмотрены Законом о кадастре, порядок ведения государственного кадастра недвижимости и внесения сведений в него регулируется Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

Оснований для отказа Обществу в осуществлении кадастрового учета предусмотренных ст. 27 Закона о кадастре не имелось.

Согласно п.6 ст. 12 Закона о регистрации, в подразделе 1 ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственно кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.

Из пункта 69 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.13 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что внесение изменений площади объекта недвижимого имущества в сведения соответствующей записи осуществляется на основании данных государственного кадастра недвижимости, иного базового информационного ресурса.

В силу подп. 4 п.8 ст. 12 Закона о регистрации, ЕГРП на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости и ЕГРП на электронных носителях.

В соответствии с абз. 2, п. 10, ст 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В связи с изменением порядка определения площади объектов недвижимости, органом технического учета БТИ, в здании расположенном по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, д. 6, стр.4 была проведена техническая инвентаризация и учтены площади, ранее учитываемые за итогом.

Учитывая изложенное, регистратор вносит запись в подраздел 1 ЕГРП только в соответствии с данными кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что Обществом к заявлению (вх. N 77/004/014/2016-2508) от 26.05.2016 года, представленному Регистратору для регистрации изменений были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт от 15.03.2011 N 77:04:0001011:1199, выданный филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Москве, по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства РФ и отражает всю информацию, необходимую для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРН об объекте недвижимости в части площади нежилого здания.

Поскольку материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых Обществом регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации и Закона о кадастре были представлены в полном объеме и надлежащем виде, при этом Регистратором суду не были представлены документы, обосновывающие правомерность оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений на объект недвижимого имущества с измененной площадью.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

С 01 января 2017 года, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

При рассмотрении заявленных требований Общества, к материалам настоящего дела была приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости расположенный по адресу: Москва, Таможенный проезд, д.6 стр.4., где площадь объекта соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости и составляет 769,5 кв. м.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-216392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева