Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 17АП-7813/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2017 г. N Ф09-6266/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 июля 2017 г.

Дело N А50-1513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.

при участии:

от заявителя арбитражного управляющего Гершанока Александра Александровича: представители не явились;

от заинтересованного лица федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 5906080269, ОГРН 1085906001280): Аристова С.А. по доверенности от 09.01.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2017 года по делу N А50-1513/2017,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,

по заявлению арбитражного управляющего Гершанока Александра Александровича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 5906080269, ОГРН 1085906001280)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Арбитражный управляющий Гершанок Александр Александрович (далее - заявитель, арбитражный управляющий Гершанок А.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра") от 16.12.2016 N 59/020/801/2016-10568 об отказе в выдаче информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что отказ в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является обоснованным, поскольку в ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность получения в регистрирующем органе по запросу арбитражного управляющего только сведений о правах должника (юридического лица); сведения о правах бывших руководителей, учредителей должника регистрирующий орган представлять не вправе; отмечает, что из приложенной к запросу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "ПромВентСервис" не следует, что Томашевская О.С. является учредителем либо руководителем ООО "ПромВентСервис". Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы.

Арбитражный управляющий Гершанок А.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу N А50-9203/2016 ООО "ПромВентСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А.

13.12.2016 арбитражный управляющий Гершанок А.А. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с запросом о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, в отношении Томашевской О.С.

16.12.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" в адрес арбитражного управляющего Гершанок А.А. направлено сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59/020/801/2016-10568, в котором, сославшись на ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщило о том, что обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются строго ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества; на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 открыто конкурсное производство в отношении ООО "ПромВентСервис", следовательно, представить сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Томашевской О.С. не представляется возможным.

Арбитражный управляющий Гершанок А.А., не согласившись с данным решением об отказе в предоставлении сведений, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Гершанок А.А., обращаясь в ФГБУ "ФКП Росреестра" с запросом о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, в отношении Томашевской О.С., указал на наличие у него предусмотренного п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права запрашивать любые сведения в отношении ООО "ПромВентСервис", а также его руководителей, учредителей, иных контролирующих лицах, в том числе, указал, что с 27.06.2011 учредителем ООО "ПромВентСервис" являлась Томашевская О.С.

Из представленной арбитражным управляющим Гершанок А.А. с заявлением в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" выписки из ЕГРЮЛ на ООО "ПромВентСервис" по состоянию на 07.07.2016 N 591120160121609 видно, что с 27.06.2011 единственным учредителем являлась Томашевская О.С., и только 02.03.2015 внесены сведения о Корсакове Д.Ю. как о руководителе постоянного действующего исполнительного органа и об учредителе с доли.

Кроме того, представленным арбитражным управляющим Гершанок А.А. с заявлением в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу N А50-9203/2016 о признании ООО "ПромВентСервис" несостоятельным (банкротом) подтверждается, что единственным учредителем должника ООО "ПромВентСервис" была Томашевская О.С.

Таким образом, документами, представленными арбитражным управляющим Гершанок А.А. с заявлением в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" подтверждено, что Томашевская О.С., будучи до 02.03.2015 единственным учредителем ООО "ПромВентСервис", являлась контролирующим лицом должника в смысле, определенном ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной позицию ФГБУ "ФКП Росреестра" о невозможности получения арбитражным управляющим сведений в отношении руководителей, учредителей, в том числе бывших руководителей, учредителей должника, поскольку данное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства должника.

В связи с чем суд верно указал, что, действуя в рамках полномочий, предоставленных арбитражному управляющему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гершанок А.А., представив в ФГБУ "ФКП Росреестра" полный пакет документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений, а также запрос, отвечающий требованиям, предусмотренным порядком о предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 (действующим на момент обращения арбитражного управляющего Гершанок А.А. в ФГБУ "ФКП Росреестра"), имел право на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении бывшего учредителя ООО "ПромВентСервис" Томашевской О.С.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в предоставлении сведений по основаниям, указанным в данном отказе, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку препятствуют реализации им его обязанностей в рамках процедуры банкротства.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции; доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2017 года по делу N А50-1513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина