Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 309-КГ17-22363 по делу N А50-1513/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 309-КГ17-22363

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 (судьи Татаринова И.А., Торопова М.В., Купреенков В.А.) по делу N А50-1513/2017, установил:

арбитражный управляющий Гершанок Александр Александрович (далее - управляющий Гершанок А.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 16.12.2016 N 59/020/801/2016-10568 об отказе в выдаче информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Управление полагает, что до 01.01.2017, (вступление в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") по запросу арбитражного управляющего в регистрирующем органе возможно было получение сведений только о правах должника (юридического лица).

Управляющий Гершанок А.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении сведений о правах третьего лица, доступ к которым ограничен.

Учреждение полагает, что поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) порядок обращения арбитражных управляющих в регистрирующий орган и порядок предоставления запрашиваемых сведений не установлен, получение сведений ограниченного доступа отдельными категориями заявителей, в том числе арбитражным управляющим, должно осуществляться исключительно в порядке предусмотренным Законом N 122-ФЗ, при том, что сведения о правах бывших руководителей, учредителей должника регистрирующий орган представлять не вправе.

Заявитель отмечает, что 13.03.2017 Учреждением подготовлена и выдана управляющему Гершанок А.А. выписка из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в отношении Томашевской О.С. Таким образом, еще до принятия решения судом первой инстанции, все запрашиваемые управляющим Гершанок А.А. сведения регистрирующим органом были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, управляющий Гершанок А.А. 13.12.2016 обратился в Учреждение с запросом о представлении сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе в отношении Томашевской О.С.

Учреждение 16.12.2016 направило в адрес управляющего Гершанок А.А. сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП N 59/020/801/2016-10568, в котором, сославшись на статьи 7 и 8 Закона N 122-ФЗ, указало, что обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются строго ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества; на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис", следовательно, представить сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Томашевской О.С., не представляется возможным.

Отказ в предоставлении сведений послужил основанием для обращения управляющего Гершанок А.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 8 Закона N 122-ФЗ и статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав наличие соответствующего права у арбитражного управляющего на получение испрашиваемой информации.

Доводы, приведенные заявителем, основаны на неверном толковании норм права и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова