Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 06АП-2785/17

г. Хабаровск

05 июля 2017 г.

А73-1448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-СК": Емолкин А.В., представитель по доверенности от 01.03.2016 б/н;

от Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: Булгакова В.А., представитель по доверенности от 21.03.2017 N Д-27907/17/139-ЕС;

от Общества с ограниченной ответственностью "Фасет-ИН", ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

на решение от 10.04.2017

по делу N А73-1448/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.А. Шапошниквой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-СК" к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 30701/16/27005-ИП третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Фасет-ИН", ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-СК" (далее - ООО "Универсал СК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю (далее - Отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (далее - Управление), выразившегося в не наложении запрета по совершению регистрационных действий по ликвидации в отношении должника - ООО "Фасет-ИН"; в не направлении постановления, содержащего запрет на совершение регистрационных действий по ликвидации в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Фасет-ИН" (далее - ООО "Фасет-ИН").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (регистрирующий алоговый орган) и ООО "Фасет-ИН".

Решением суда от 10.04.2017 требования ООО "Универсал СК" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска постановления от 04.12.2016 "О запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц" в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Фасет-ИН" в рамках исполнительного производства N 30701/16/27005-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что направление постановления судебного пристава-исполнителя к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится, отправку исходящих документов судебный пристав-исполнитель не осуществляет. Управление полагает, что неполучение постановления судебного пристава-исполнителя при соблюдении обязанности об его отправке правового значения не имеет и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По мнению Управления, ООО "Универсал СК" не доказано нарушение его прав и интересов судебным приставом-исполнителем.

ООО "Универсал СК" и ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в своих отзывах отклоняют доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления и ООО "Универсал СК" в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, которое апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

ООО "Фасет-ИН", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Фасет-ИН" и ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Управления и ООО "Универсал СК", проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 13.07.2016 N ФС 006575900, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73- 5531/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30701/16/27005-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО "Универсал СК", должником - ООО "Фасет-ИН", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 492 824,08 руб.

В ходе исполнительного производства 02.12.2016 в Отдел судебных приставов поступило заявлением ООО "Универсал СК", в котором сообщено о нахождении должника - ООО "Фасет-ИН" в стадии ликвидации. На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" взыскатель просил срочно вынести постановление о запрете ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска производить регистрационные действия по ликвидации юридического лица - ООО "Фасет-ИН".

06.02.2017 ООО "Универсал-СК", запросив выписку из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы, узнало, что ООО "Фасет-ИН" прекратило свою деятельность 11.01.2017.

Полагая, что в ходе исполнительного производства судебный пристав допустил бездействие, ООО "Универсал-СК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из незаконности оспариваемого бездействия.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае со дня поступления ходатайства ООО "Универсал СК" о запрете на совершение регистрационных действий судебный пристав в десятидневный срок обязан был принять постановление о запрете ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществлять регистрационные действия в виде внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - ООО "Фасет-ИН", являющегося должником по исполнительному производству N 30701/16/27005-ИП, и не позднее следующего дня с момента вынесения такого постановления направить его в регистрирующий орган.

Судом по материалам дела установлено, что заявление взыскателя - ООО "Универсал СК" о вынесении постановления о запрете регистрационных действий по ликвидации юридического лица ООО "Фасет-ИН" поступило в Отдел судебных приставов 02.12.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2016 объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, а именно по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления оно подлежало направлению на исполнение в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска и с момента получения указанного постановления регистрирующий орган не должен был производить регистрационные действия по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Между тем, как установлено судом из списка N 1 внутренних почтовых отправлений от 05.12.2016, копии постановления от 04.12.2016 по исполнительному производству N 30701/16/27005-ИП направлены судебным приставом простой почтовой корреспонденцией в ИФНС по адресу: 680021 г. Хабаровск, ул. Станционная, д. 18, и обществу "Универсал СК" по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д.15.

При этом на листе указанного списка, где находятся пункты 10, 11 о направлении писем в адрес регистрирующего органа и ООО "Универсал СК", почтовый штемпель отсутствует.

Исследовав журнал входящей корреспонденции в ИФНС за период с 05.12.2016 (дата направления копии постановления, указанная в Списке N 1 внутренних почтовых отправлений) по 11.01.2017 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Фасет-ИН"), суд верно установил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2016 в регистрирующий орган не поступало.

Кроме того, факт получения постановления судебного пристава от 04.12.2016 оба получателя указанной корреспонденции (ИФНС и ООО "Универсал СК") не подтвердили.

Доказательств обратного Отделом судебных приставов и Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом не приняты все меры по своевременному направлению для исполнения постановления от 04.12.2016 о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в отношении должника в ЕГРЮЛ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении указанного постановления от 04.12.2016 в адрес регистрирующего органа привело к тому, что им осуществлена регистрация прекращения деятельности ООО "Фасет-ИН", что повлекло невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в регистрирующий орган постановления от 04.12.2016 "О запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц" в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Фасет-ИН", в рамках исполнительного производства N 30701/16/27005-ИП.

Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы апелляционной жалобы как необоснованные и не опровергающие выводы суда первой инстанции, сделанные в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку судебный пристав в соответствии с действующим законодательством обязан правильно и своевременно совершить исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2017 по делу N А73-1448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец