Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 09АП-26038/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-15465/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "СИБУР-Транс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017,

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи: 170-167) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-15465/17,

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1037701021841, адрес: 105120,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ,2)

к акционерному обществу "СИБУР-Транс" (ОГРН 1027700380410, адрес: 117997, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО,ДОМ 18,КОРПУС 4)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СИБУР - ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании по договору N УВО-2849/СТ.9286 от 30 декабря 2011 года 36 957 руб. 71 коп. задолженности за сверхнормативную охрану 17 вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017, исковые требования Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом Ведомственной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ФГП ВО ЖДТ России) и ответчиком АО "СИБУР-Транс" заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом N УВО-2849/СТ.9286 (далее -Договор), по условиям которого, Охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе, возмещать затраты Охраны при сверхнормативной охране вагонов, контейнеров с грузами.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Договора от 30.12.2011 N УВО-2849/СТ.9286 "За оказание услуг по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального 3 нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны".

С момента окончания срока доставки и до момента выдачи груза грузополучателю, вагоны, в соответствии с договорными обязательствами, находились под непрерывной охраной работников ведомственной охраны. Для этих целей ежедневно привлекался дополнительный наряд охраны, который отвлекался от своих непосредственных обязанностей по охране и сопровождению груза в пути следования.

Время сверхнормативной охраны 17 вагонов (цистерн) за период их простоя с момента истечения срока доставки груза и до момента выдачи груза грузополучателю составило 553,17 ваг./час. (см. расчеты).

Ставки сбора за сверхнормативную охрану в пути следования установлены Приказом ФГП ВО ЖДТ России "Газы энергетические (пропан, бутан) от 29 декабря 2015 г. N К-10/367 (Раздел 5), на дату предъявления груза к перевозке по накладным: MKVU2009220, EDDU0056091, ZSTU0500464, MKVU2011361, TGRU0562941, TGRU0550447, TGRU0247050, TGRU0096041, TGRU0562392, TGRU0561652, MKVU2009446, TGRU0417054, ZSTU0500551, составляли 474 руб. 00 коп., за каждые вагоно-сутки (или 19 руб. 75 коп. за час без НДС).

Ставки сбора за сверхнормативную охрану вагонов в пути следования установлены Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30 сентября 2014 г. N К-10/213 (Раздел 5), на дату предъявления груза к перевозке по накладным: ЭС850382, ЭС932118 составляли 966 руб. 00 коп., за каждые вагоно-сутки (или 40 руб. 25 коп. за час без НДС).

Таким образом, стоимость сверхнормативной охраны 17 вагонов (цистерн) с учетом НДС-18% составило 36.957 руб. 71 коп.

В нарушение действующего законодательства и принятых на себя обязательств ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг за сверхнормативную охрану вагонов в пути следования, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 36.957 руб. 71 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки грузов, одна сторон, перевозчик по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному па получение груз; лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездною оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.04.2017.

Судебные расходы распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

вернуть акционерному обществу "СИБУР-Транс" приложение судебной практики к апелляционной жалобе на 13 листах.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-15465/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СИБУР-Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина