Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 09АП-23442/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф05-17265/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А40-254115/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Лящевского И.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПВО "НГС-оргпроектэкономика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г. по делу N А40-254115/16 (10-2195), принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ЗАО НПВО "НГС-ОРГПРОЕКТЭКОНОМИКА" (ОГРН 1027739047027)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании уведомления недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Скрипников Р.В. по доверенности от 05.09.2016 г.;

от ответчика: Нефедов А.Ю. по доверенности от 09.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПВО "НГС-ОРГПРОЕКТЭКОНОМИКА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании ничтожной как противоречащей действующему законодательству сделки - уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2013 г. N 33-А-175280/13-(0)-0, согласно которому ставка арендной платы по договору аренды нежилого помещения общей площадью 3.442,6 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Народная, д.4, стр. 1, от 11.08.1994 г. N 00-00819/94 на 2014 г. (период с 01.01.2014 г. по 30.06.2016 г.) установлена в размере 12.049.100 руб. в год (без НДС), а, начиная с 01.07.2014 г. установлена рыночная ставка с учетом инфляции в размере 51.751.814 руб. в год (без НДС) (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на неправомерные выводы суда. Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, правомерного изменения (повышения) размера арендной платы, а именно, по мнению заявителя, Департаментом неверно применен коэффициент-дефлятор, а также увеличение ставки проведено раньше разрешенного законом срока. Сделка, выразившаяся в изменение размера арендной платы путем направления уведомления, недействительна вследствие несоответствия п.2.4. Постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы".

В заседании суда истец, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Департамент городского имущества города Москвы, отзыв на жалобу не представил, его представитель в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды от 11.08.1994 г. N 00-00819/94 нежилого помещения общей площадью 3.438, 4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Народная, д. 4, стр. 1.

31.12.2013 г. между арендатором и арендодателем был подписан расчет арендной платы к договору, в соответствии с которым арендная плата с 01.04.2013 г. установлена в размере 12.049.100 руб. 04 коп. в год (без НДС). (т.1, л.д. 29).

Уведомлением от 23.12.2013 г. N 33-А-175280/13-(0)-0 арендодатель сообщил, что арендная ставка в период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. установлена в размере 12.049.100 руб., а, начиная с 01.07.2014 г. установлена рыночная ставка с учетом инфляции в размере 51.751.814 руб. в год. (т.1, л.д. 30).

Поскольку, по мнению заявителя, направление данного уведомления от 23.12.2013 г. N 33-А-175280/13-(0)-0 не может считаться надлежащим, т.к. Департаментом не учтен статус арендатора как субъекта малого предпринимателя, в связи с чем, является незаконным, истец был вынужден, обратится с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применил срок исковой давности, а также посчитал, что истец не доказал правовые основания для признания недействительным уведомление от 23.12.2013 г. N 33-А-175280/13-(0)-0 в силу ст. 168 ГК РФ.

Как правомерно указано в решении суда, порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" ред. от 29.10.2013 г. N 710-ПП, от 23.12.2013 г. N 869-ПП, от 01.07.2014 г. N 364-ПП) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 15.04.2013 г. N 236-ПП, от 01.07.2013 г. N 424-ПП, от 29.10.2013 г. N 710-ПП, от 01.07.2014 г. N 364-ПП).

В силу п. 2.4 приложения к указанному постановлению предусмотрено, что по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 17.12.2008 г. предусмотрено право арендодателя производить перерасчет арендной платы в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Перерасчет ставок арендной платы на 2014 г. по указанному договору произведен департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы 809-ПП "Об основных направлениях арендной политике по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы". Положения указанного акта носят публичный характер и являются обязательными. Оспариваемое уведомление департамента об изменении арендной ставки в соответствии с постановлением Правительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. п. 1, 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 1 января 2014 года имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за кв.м. в год предоставляется субъектам малого предпринимательства.

В п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" ставка арендной платы, указанная в пункте 1 настоящего постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в порядке, установленном Правительством Москвы, до 1 января текущего года решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 настоящего постановления.

В п. 2.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (утверждено постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, далее - Положение о Комиссии) также предусмотрено, что решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

В силу п. 5.1 Положения о Комиссии в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв.м. объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением установленного перечня документов.

В п. 5.1.2.1 Положения о Комиссии установлена обязанность лица, обращающегося за имущественной поддержкой в Комиссию, представить документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства указанного нежилого помещения для осуществления одного из видов деятельности, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Между тем, как правомерно указано в решении суда, ответчик в Комиссию не обращался, таким образом, не подтвердил свой статус субъекта малого предпринимательства и, соответственно права на предоставлении льготы в оплате арендных платежей на 2014 г.

Согласно п.2.4 постановления Правительства N 800-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы. В соответствии с заключением об оценке от 01.11.2004 г. рыночная ставка арендной платы по договору аренды от 11.08.1994 г. N 00- 00819/94 составляет 7.627,97 руб. за 1 кв.м. в год (отчет N 047-05/0003/ПМ по данным ИАС "Недвижимость-Финансы").

Как указано выше, 31.12.2013 г. между арендатором и арендодателем был подписан расчет арендной платы к договору, в соответствии с которым арендная плата с 01.04.2013 г. установлена в размере 12.049.100 руб. 04 коп. в год (без НДС).

Поскольку до направления уведомления Департаментом городского имущества города Москвы от 23.12.2013 г. N 33-А-175280/13-(0)-0 ставка арендной платы в одностороннем порядке арендодателем не менялась, суд первой инстанции, обоснованно доводы истца со ссылкой на п.3 ст. 614 Г РФ отклонил.

Оспаривая уведомление, истец указал, что оно не содержит ссылки на проведение независимой оценки величины ставки арендной платы объекта недвижимости, Отчет об оценке истцу предоставлен не был.

Отклоняя доводы истца, суд обоснованно указал, что ни постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП, ни договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя направлять арендатору указанный отчет в качестве приложения к уведомлению.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что с учетом условий договора, уведомление, направленное ответчиком истцу в соответствии с нормативными актами Правительства Москвы, обладает признаками односторонней сделки в порядке ст. 153 ГК РФ, что не требует достижения сторонами соглашения относительно размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указал, что в случае несогласия с установленной в отчете величиной рыночной ставки арендной платы, арендатор вправе ее оспорить путем предъявления иска о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность установленной в нем величины арендной ставки, либо путем признания недействительными актов органа, которыми установлена новая величина арендной платы.

В данном случае, условиями договора аренды определен порядок централизованного изменения арендной платы, в случае принятия соответствующих правовых актов Правительства Москвы, в этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

Таким образом, направляя предложение об изменении арендной платы в адрес истца, ответчик действовал в рамках условий договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление об изменении размера арендной платы направлено истцу в рамках действующего законодательства города Москвы, при этом оснований считать указанное уведомление незаконным и противоречащим действующему законодательству у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с указанным требованием истец обратился 21.12.2016 г., то есть после истечения срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что при рассмотрении настоящего спора по существу истец, по сути, оспаривает не само уведомление, направленное ему ответчиком, а величину рыночной ставки арендной платы.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Так как, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 г. по делу N А40-254115/16 (10-2195) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

И.С. Лящевский Б.С. Веклич