Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 15АП-8763/17

город Ростов-на-Дону

07 июля 2017 г.

дело N А53-27542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.05.2017 по делу N А53-27542/2016 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (ИНН 6151017906, ОГРН 1126182003530)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга" (ИНН 6151011189, ОГРН 1026102484143),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Радуга", временный управляющий направил в суд отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) фиктивного/преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

Решением от 03.05.2017 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. ООО "Торговая компания Радуга" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Торговая компания Радуга" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шмидт Олег Александрович. Конкурсному управляющему установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решение мотивировано тем, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАДУГА" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что решение собрания кредиторов, состоявшееся 19 апреля 2017 года, оспаривается должником в части принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 (резолютивная часть от 02.11.2016) в отношении ООО "Торговая компания Радуга" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Назаренко Андрея Алексеевича из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия:

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016 и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за должником зарегистрированы 29 единиц автомобильной техники.

Согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.07.2016 балансовая стоимость активов должника составляет 101 872 000 рублей, в том числе 8 074 000 рублей - основные средства, 40 981 000 рублей - запасы, 8 496 000 рублей - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, 33 134 000 рублей - дебиторская задолженность, 909 000 рублей - денежные средства и денежные эквиваленты, 10 278 000 рублей - финансовые вложения.

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

На основе проведенного анализа изменения структуры активов, пассивов ООО "ТК Радуга", расчета коэффициентов ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и других показателей, рассматриваемых в совокупности, можно сделать вывод о том, что структура баланса ООО "ТК Радуга" признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным.

За анализируемый период с 01.01.2014 по 01.07.2016 активы предприятия уменьшились на 56 510 000 рублей.

Негативной тенденцией в деятельности ООО "ТК Радуга" следует считать сокращение собственного капитала в размере - 50 711 000 рублей и средств производства для осуществления основных видов деятельности. Наличие убытков является результатом неэффективной работы ООО "ТК Радуга". Таким образом, временным управляющим сделан вывод об ухудшении финансового положения должника. Размер совокупных обязательств согласно балансу на 01.07.2016 составляет 81 100 000 рублей.

Значение показателя степени платежеспособности на 01.07.2016 составляет 4,43, что не соответствует норме. Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности предприятия при сохранении прочих условий рассчитаться с имеющимися кредиторами в течение года.

Как следует из анализа финансового состояния, ООО "ТК Радуга" имеет все признаки несостоятельности (банкротства). Проблемы и затруднения, возникающие в финансовом состоянии ООО "ТК Радуга" имеют основные проявления в виде дефицита денежных средств; низкой платежеспособности.

Низкое значение показателя коэффициента восстановления платежеспособности означает неспособность руководства стабилизировать общую финансовую ситуацию в анализируемом периоде. Его значение совпадает с общей тенденцией к низкой финансовой устойчивости и ухудшению финансового состояния предприятия.

Для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим имущества у ООО "ТК Радуга" достаточно.

При исследовании показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, таких как показатели ликвидности, финансовой устойчивости, временным управляющим сделан вывод о том, что ООО "ТК Радуга" имеет неудовлетворительную структуру баланса и не имеет возможности восстановить платежеспособность в установленные сроки. В связи с чем, целесообразно ввести в отношении ООО процедуру конкурсного производства на основании данного документа.

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "ТК Радуга".

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства "ТК Радуга", проведенной в процедуре наблюдения, был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В результате проведенного анализа сделок ООО "ТК Радуга" за весь анализируемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО "ТК Радуга", не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО "ТК Радуга" и причинило ООО "ТК Радуга" реальный ущерб в денежной форме.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал кредитор, требования которого составляют 99,475% голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием приняты следующие решения: воздержались от принятия к сведению отчета временного управляющего ООО "ТК Радуга"; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника ООО "ТК Радуга" банкротом и об открытии конкурсного производства; не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбрать некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, п. 6), из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего; определить место проведения собраний кредиторов ООО "ТК Радуга" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 139/94, каб. 2.19.

В связи с чем, временный управляющий направил в суд отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) фиктивного/ преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу ст.6 закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что следует признать ООО "Торговая компания Радуга" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о том, что решение собрания кредиторов, состоявшееся 19 апреля 2017 года, оспаривается должником в части принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не могут быть приняты.

Определением от 30.05.2017 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговая компания Радуга" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2017 г.

С учетом того, что наличие признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждается материалами дела, возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N А53-27542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов