Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 04АП-3221/17

г. Чита

7 июля 2017 г.

Дело N А58-275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росич" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года по делу N А58-275/2017 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) к обществу с ограниченной ответственностью "Росич" (ИНН 1410000750, ОГРН 1021400641900), Заболотному Игорю Николаевичу, Зигоревичу Валерию Игоревичу, Шатанову Дмитрию Анатольевичу об изменении фирменного наименования юридического лица,

(суд первой инстанции: Федорова М.И.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росич" (далее - ответчик, общество, ООО "Росич"), учредителям Заболотному Игорю Николаевичу, Зигоревич Валерию Игоревичу, Шатанову Дмитрию Анатольевичу понудить изменитьисключения из фирменного наименования слово "РОС" путем представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) заявления по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года иск удовлетворен полностью.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что такого слова, как "Росич" в русском языке не существует, в данном случае сокращение "Рос" используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, толкуемое как сокращение от "российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

ООО "Росич" не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что на заявленные требования исковая давность не распространяется как на требования о защите нематериальных благ, противоречит статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на то, что проведенный анализ слов "Россия" и "Росич" показывает, что корни этих слов не имеют общего значения и написания и однозначно не являются родственными словами, что, безусловно, исключает вывод о производности наименования "Росич" от слова "Россия".

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что законодательство не обязывает приводить обоснования происхождения наименования юридического лица и закреплять их в учредительных документах. Фирменное наименование ответчика "Росич" не может считаться производным от слова "Россия" в силу более раннего исторического происхождения и широко распространенной историко-географической привязки его к бассейну реки Рось. В то же время, возможное наличие общих исторических истоков обоих названий не может свидетельствовать о происхождении слова "Росич" от официального наименования Российской Федерации или Россия.

Кроме того, общество полагает, что участники общества не обязаны отвечать по обязательствам общества, в этой связи, требование налогового органа о понуждении участников общества Заболотного И.Н., Зигоревича В.Е., Шатанова Д.А. к измнению фирменного наименования удовлетворению не подлежит.

Налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.06.2017.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью фирма "Росич", (ИНН 1410000750, ОГРН 1021400641900) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.1999 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вилюйскому улусу Республики Саха (Якутия).

Учредителями общества являются Заболотный Игорь Николаевич, Зигоревич Валерий Ефимович, Шатанов Дмитрий Анатольевич.

Полное фирменное наименование Общества: общество с ограниченной ответственностью " Росич", сокращенное наименование - ООО " Росич".

Истец полагает, что наименование ответчика не соответствует требованиям абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика было направлено уведомление N 06-19/033452 от 23.09.2016 о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с действующим законодательством, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений от 23.09.2016.

Ответчиком соответствующие изменения внесены не были, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица (пункт 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования в названиях организаций наименования "Россия", "Российская Федерация" регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, которым утверждены Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 3 или пункта 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Принимая во внимание, что в учредительные документы ответчика после создания вносились изменения: 11.03.2008, однако наименование ответчика не приведено в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями; в материалы дела ответчиком не представлено разрешений на включение в сокращенное фирменное наименование слова, производного от наименований "Россия" или "Российская Федерация", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сокращенное фирменное наименование ответчика не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования в наименовании юридического лица сокращения "Рос".

Организация вправе использовать в своем фирменном наименовании буквосочетание "рос" без получения соответствующего разрешения в случае, если в учредительных документах будет содержаться его расшифровка, не имеющая отношения к словам "Российская Федерация" или "Россия".

Из материалов дела следует, что учредительные документы ответчика такой расшифровки не содержат, полным фирменным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью "Росич".

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что такого слова как "Росич" в русском языке не существует, в данном случае сокращение "Рос" используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, толкуемое как сокращение от "российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Довод общества о том, что проведенный анализ слов "Россия" и "Росич" показывает, что корни этих слов не имеют общего значения и написания и однозначно не являются родственными словами, что, безусловно, исключает вывод о производности наименования "Росич" от слова "Россия", подлежит отклонению, поскольку данные выводы может делать лицо, обладающее специальными познаниями, при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, соответствующие процессуальному законодательству заключения экспертов и специалистов в материалы дела не представлялись.

Не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание справка в отношении происхождения слов "Росич" и "Россия" учителя русского языка и литературы (т.1 л.д. 72) и выводы, приведенные в ней, на которые ссылается ответчик, поскольку данная справка не является экспертным заключением в отношении рассматриваемого вопроса, данная справка получена ответчиком в одностороннем порядке, вне рамок судебного разбирательства, без какого-либо извещения о том истца и суда, лицо, составившее справку экспертом не является, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 3691/06 от 18.07.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем общий срок исковой давности в данном случае не применяется.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что участники общества не обязаны отвечать по обязательствам общества, в этой связи, требование налогового органа о понуждении участников общества Заболотного И.Н., Зигоревича В.Е., Шатанова Д.А. к измнению фирменного наименования удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (абзац 2 пункта 1 статьи 53 ГК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрании участников общества относится, в том числе: утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименовании общества, места нахождения общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Росич", по состоянию на 20.02.2017 учредителями (участниками) Общества являюются Заболотный Игрь Николаевич (размер доли 48,59%), Зигоревич Валерий Ефимович (размер доли 48,59%), Шатанов Дмитрий Анатольевич (размер доли 2,82%)

Таким образом, принятие решения об изменении наименования ООО "Росич" относится к компетенции учредителей (участников) общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) посредством понуждения общества ограниченной ответственностью "Росич", Заболотного Игоря Николаевича, Зигоревича Валерия Игоревича, Шатанова Дмитрия Анатольевича к изменению фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "РОСИЧ" в части исключения из фирменного наименования слова "РОС" путем представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) заявления по форме N Р13001 государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Росич" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года по делу N А58-275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росич" (ОГРН 1021400641900, ИНН 1410000750) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов