г. Москва |
|
25 июля 2017 г. |
Дело N А40-36969/17 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лакидей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-36969/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна (147-325),
по заявлению ООО "Лакидей" (ОГРН 1025003513006)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
о признании незаконным постановления
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лакидей" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (заинтересованное лицо, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) от 07.02.2017 N 05-16/1228-4.
Решением от 10.05.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, ООО "Лакидей" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Лакидэй" допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2016 года (приложения N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815)).
При анализе деклараций ООО "Лакидэй" об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 1 квартал 2016 года заинтересованным лицом установлено:
в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртсодержащей продукции (приложении N 11) организацией ООО "Лакидэй" не отражена закупка алкогольной продукции у ООО "Арсенал" по ТТН от 13.01.2016 N 40я-16 в общем объеме 3.00 дал, по ТТН от 20.01.2016 N 21-Оя-16 в общем объеме 1.58 дал. Искажение составило 4.58 дал.
Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртсодержащей продукции (приложении N 11) организацией ООО "Лакидэй" не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 4.58 дал.
Таким образом, обществом нарушены требования ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п.п. 13.2., 13.5. Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утв. приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231, зарегистрирован в Минюсте России 30.08.2012 N 25314), приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198 "Об утверждении формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (в ред. приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.04.2014 N 92).
Определением от 03.11.2016 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2017 N 05-16/1228-2 по ст. 15.13 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии представителя ООО "Лакидэй" про доверенности от 17.01.2017 Воробьевой П.С. при наличии доказательств извещения законного представителя общества (Т. 2, л.д. 4-5).
07.02.2017 вынесено постановление N 05-16/1228-2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Лакидэй" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ст. 15.13 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Постановление принято в присутствии представителя ООО "Лакидэй" про доверенности от 17.01.2017 Воробьевой П.С. при наличии доказательств извещения законного представителя общества (Т. 2, л.д. 20-21).
Полагая постановление от 07.02.2017 незаконным, ООО "Лакидэй" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (ст. 23.50 КоАП РФ, ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюден.
Нарушения процедуры привлечения ООО "Лакидэй" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлены.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
В соответствии с ст. 15.13 КоАП РФ, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и (или) оборота.
Как установлено ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Объективная сторона допущенного ООО "Лакидэй" административного правонарушения, выразилась в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей (по форме Приложения N 11 к Правилам), за 1 квартал 2016 года.
Факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе декларациями за 1 квартал 2016 года, сопроводительными документами ООО "Арсенал" от 14.11.2016 N с1-23483, протоколом по делу об административном правонарушении.
Представленные заинтересованным лицом доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Лакидэй" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ООО "Лакидэй" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в действиях общества.
Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом норм ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 15.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы не установил наличие оснований, которые в соответствии со ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ позволяют заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-36969/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Д.В. Каменецкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-36969/2017
Истец: ООО "ЛАКИДЭЙ"
Ответчик: Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ