Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 12АП-8052/17

г. Саратов

10 июля 2017 г.

Дело N А12-167/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу N А12-167/2013, (судья Архипова С.Н.),

по жалобам Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества "ТДМЗ "Красный Октябрь" объединенным в одно производство на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" (400112, г. Вролгоград, ул. Арсеньева, д.2, ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу N А12-167/2013 по жалобам Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества "ТДМЗ "Красный Октябрь" объединенным в одно производство на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока мотивирован не получением обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб (статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-167/2013 изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 24 мая 2017 года.

Апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области 26 июня 2017 года посредством сервиса электронной подачи документов, о чем свидетельствует оттиск штампа суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Ходатайство о восстановлении срока обосновано тем, что обжалуемое определение в адрес Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не направлялось, однако в материалах дела имеется не полученный адресатом конверт, возвращенный за истечением срока хранения. Представитель Федеральной налоговой службы присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения, а также в сервисе "Картотека арбитражных дел" определение опубликовано 11 мая 2017 года

В связи с этим, суд не усматривает уважительных причин значительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд отмечает, что с учетом принятия к производству апелляционной жалобы иного лица на это же определение возражения по существу судебного акта могут быть заявлены Федеральной налоговой службой в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу N А12-167/2013.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу N А12-167/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров