Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 11АП-4389/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф06-25870/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 июля 2017 г.

Дело N А72-16123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области - Мартьяновой О.Н. (доверенность от 01.06.2017), Кирилловой Е.Н. (доверенность от 09.02.2017),

представитель индивидуального предпринимателя Мавлютова Равиля Фяритовича - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2017 года по делу N А72-16123/2016 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мавлютова Равиля Фяритовича (ОГРНИП 304731126600011, ИНН 731100043826), Ульяновская область, Николаевский район, с. Большой Чирклей,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (ОГРН 1047300603789, ИНН 7313004038), Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское,

с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мавлютов Равиль Фяритович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мавлютов Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области) о признании недействительным решения N09-33/16 от 10.08.2016 в части начисления налога, взимаемого в связи с применением заявителем упрощенной системы налогообложения, а так же соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду с получением субсидий (т.1 л.д.5-10).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2017 по делу N А72-16123/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение N 09-33/16 от 10.08.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога, взимаемого в связи с применением заявителем упрощенной системы налогообложения, а так же соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду с получением субсидий.

Обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Мавлютова Равиля Фяритовича 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.161-163).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что субсидии в сумме 4 027 604 руб. на возмещение затрат получены ИП Мавлютовым Р.Ф. не в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", следовательно, подлежат налогообложению в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то есть датой получения указанных доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках.

В рассматриваемом случае субсидии предоставлены предпринимателю для возмещения части документально подтвержденных затрат, произведенных ранее, соответственно, расходы были им осуществлены за счет иных источников, а не за счет полученных субсидий. Обстоятельства несения расходов за счет выделенных субсидий в ходе выездной налоговой проверки не выявлены и Арбитражным Судом Ульяновской области не установлены.

Таким образом, основания для применения ИП Мавлютовым Р.Ф. особого порядка учета субсидий, предусмотренного абзацем 6 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, отсутствуют, полученные денежные средства подлежат включению в доходы тех налоговых периодов, когда они были получены предпринимателем.

С учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области N 09-33/16 от 10.08.2016 является законным и обоснованным (т.2 л.д.5-7).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 судебное заседание отложено на 05.07.2017.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее и в выступлении представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка ИП Мавлютова Равиля Фяритовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2016 N 09-33/8дсп.

Рассмотрев материалы поверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 10.08.2016 N 09-33/16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в обшей сумме 321 527,43 руб., в том числе налог 236 231 руб., пени 38 050,23 руб., штраф 47 246,20 руб. (т.1 л.д.40-91).

Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ИП Мавлютова Р.Ф., Управление ФНС по Ульяновской области снизило размер налоговых санкций в 4 раза и отменило решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 434,65 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 531,45 руб. В остальной части решение N 09-33/16 от 10.08.2016 оставлено без изменения (т.1 л.д.92-97).

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области N09-33/16 от 10.08.2016, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы в части доначисления налога, пени и штрафа по эпизоду с получением субсидий.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа в части включения в налогооблагаемую базу по упрощенной системе налогообложения субсидий, полученных от Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов по Ульяновской области в качестве поддержки предпринимателей в сфере сельского хозяйства.

ИП Мавлютов Р.Ф. считает, что налоговый орган нарушает порядок обложения выделенных субсидий, так как, по мнению заявителя пункта 1 статьи 346.17 и подп.1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ дают ему возможность включать в доходы только разницу между полученной субсидией и произведенными в связи с ее получением расходами.

Инспекция, возражая против заявленных требований, указывает, что в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации главы 26.2 "Упрощённая система налогообложения" индивидуальный предприниматель Мавлютов Равиль Фяритович (далее ИИ Мавлютов Р.Ф.) в проверяемый периоде 01.01.2013 по 31.12.2015 применял упрощённую систему налогообложения, с объектом налогообложения "доходы".

В ходе проверки инспекцией установлено, что на расчетный счет заявителя поступали денежные средства от Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в виде субсидий на оказание поддержки сельхозтоваропроизводителей, на возмещение части затрат заявителя.

Данные суммы субсидий не включены заявителем в налогооблагаемую базу в составе доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 и подп.1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ установлен особый порядок учета налогоплательщиками средств финансовой поддержки в виде субсидий, полученных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" налогоплательщиками применяющими упрощенную систему налогообложения.

Так, указанные субсидии отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных Средств финансовой поддержки превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода.

Согласно информации, полученной из Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов (письмо от 19.05.2016 N 73-ИОГВ-07-01/4200), а также от Администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области (вх. N 06488 от 18.05.2016) субсидии ИП Мавлютову Р.Ф. выделялись в 2013 году в рамках областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Ульяновской области" на 2008-2013 гг., утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2008 N 2/8П, в 2014-2015 гг. в рамках реализации государственной программы Ульяновской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области" на 2014-2020 гг., утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 N 37/420-11.

Поскольку субсидии в сумме 4 027 604 руб., полученные заявителем для возмещения произведенных им затрат, получены заявителем не в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ), то они подлежат налогообложению в соответствии с абз.1 пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ, а именно: заявитель должен всю сумму полученных субсидий включить в состав доходов, так как датой получения указанных доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с абзацем 5 пп.1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ и абзацем 6 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в настоящем пункте, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода.

Статьей 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность, может осуществляться в формах и видах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что заявитель является субъектом малого предпринимательства.

При этом к субъектам малого предпринимательства заявитель относится в силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", осуществляя деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, заявитель является и субъектом малого предпринимательства и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность.

Из материалов дела видно, что спорные субсидии заявитель получил в 2013 году в рамках реализации областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Ульяновской области" на 2008-2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2008 N 2/8-П, в 2014-2015 годах в рамках реализации государственной программы Ульяновской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 N 37/420-П, что подтверждается письмом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 19.05.2016 N 73-ИОГВ-07-01/4200.

Средства федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (в том числе на ведение реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки и на обеспечение деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг для оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства с участием корпорации развития малого и среднего предпринимательства, осуществляющей деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом в качестве института развития в сфере малого и среднего предпринимательства), предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете, предоставляются государственным фондам поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность, может осуществляться в формах и видах, предусмотренных Законом N 209-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Денежные средства, полученные заявителем на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, являются субсидией выделяемой для субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве финансовой поддержки.

Спорные субсидии подпадают под признаки поддержки предпринимательской деятельности, предусмотренные статьей 17, 25 Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", которым не ограничены виды и формы субсидий, т.е. субсидии соответствующей критериям указанных в данных нормах закона.

Таким образом, на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ указанные суммы субсидий должны отражаться в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения, что и было сделано заявителем, что подтверждается предоставленной им отчетностью в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края и книгой ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных им в качестве целевого финансирования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что начисления налогов осуществлено заявителем в соответствии с требованиями абзаца 6 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ.

Следовательно, действия налоговых органов по доначислению спорных налоговых сумм, пени и штрафа противоречит статье 346.17 НК РФ и нарушают права налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что нормы абзаца 5 пп.1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ и абзаца 6 пункта 1 статьи 46.17 НК РФ предполагают, что затраты должны быть подтверждены после получения субсидий, так как указание на это в данных нормах отсутствует.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражной суда Центрального округа от 07.09.2016 по делу N А09-10032/2015.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что заявитель не вел раздельный учет субсидий и иных доходов, а так же то, что заявитель не представил в полном объеме доказательства произведенных расходов.

Из текста решения Управления ФНС России по Ульяновской области следует, что к апелляционной жалобе заявитель приложил книгу учета доходов и расходов с указанием в ней субсидий по мере их расходования (т.1 л.д.93).

Претензий к книге доходов и расходов инспекция не представила.

Относительно непредставления заявителем оправдательных документов, суд первой инстанции признал, что в данном случае существенным фактом является то, что спорные субсидии выделялись Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов по заявлению ИП Мавлютова Р.Ф., к которому он представлял все необходимые расходные документы.

Следовательно, спорные субсидии выдавались не авансом на будущие расходы, а представлялись на погашение компенсацию фактически произведенных затрат заявителя.

Выделяя субсидии Министерство, таким образом, подтвердило обоснованность и документальную подтвержденность произведенных заявителем расходов.

Данные полномочия входят в компетенцию Министерства.

Указание инспекции на документальную неподтвержденность расходов заявителя, является попыткой контролировать деятельность Министерства, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции указывает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат_ в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, цель субсидии - безвозмездно компенсировать получателю субсидии понесенные расходы. При этом, размер субсидии должен совпадать с размером расходов получателя субсидии.

Если же следовать логике налогового органа, то получатель субсидии не может компенсировать все свои расходы полученной субсидией, так как должен включить ее в свой доход и уплатить соответствующую сумму налога, что, по мнению суда, является не верным.

В связи изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению, а именно: решение N 09-33/16 от 10.08.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога, взимаемого в связи с применением заявителем упрощенной системы налогообложения, а так же соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду с получением субсидий следует признать недействительными.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой, в частности постановлением Арбитражной суда Центрального округа от 07.09.2016 по делу N А09-10032/2015, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 по делу N А57-25072/2012, Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2016 N 303-КГ16-9653, постановлением Арбитражной суда Дальневосточного округа от 23.05.2016 N Ф03-1803/2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку инспекции на правовую позицию ВС РФ, изложенную в Определении от 23.08.2016 N 303-ГК16-9653.

В рассматриваемом споре оценивались иные обстоятельства, отличные от указанного налоговым органом спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина налоговой инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2017 года по делу N А72-16123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Н.А. Селиверстова