Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-25247/17

г. Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-49783/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская - Юридическая фирма "АиП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 г.

по делу N А40-49783/17, вынесенное судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-463)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская - Юридическая фирма "АиП" (ОГРН 1097746716088, 121151, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛАТОВСКАЯ, 2/6, ПОМ.N 3, КОМ. 31)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА" (ОГРН 1117746989766, 119180, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., 7/10, СТР.3, ПОМ.2, КОМН.17)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Аристов О.И. на основании Решения N 1 от 05.11.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская - Юридическая фирма "АиП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА" о взыскании задолженности в размере 814.372 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г. по делу N А40-49783/17 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего:

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 АПК РФ, в связи с чем, оставил исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец в исковом заявлении ссылается на то, что им понесены судебные расходы на представление интересов ответчика в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40-152504/13 по иску ООО "Столица" к ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы, дела N А40-110928/13 по иску ООО "Столица" к ГКУ Дирекции СХОУО ДОгМ, ООО "РС Групп" на общую сумму 814.372 руб. 47 коп.

Таким образом, как установил суд, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанцией в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, из искового заявления и материалов дела следует, что исковые требования заявленные истцом, заявлены не о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дел N А40-152504/13 и N А40-110928/13, а о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных и неоплаченных услуг по договору возмездного оказания услуг N 37/3 от 06.08.2013 года.

Кроме того, право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ принадлежит сторонам и третьим лицам, участвующим в деле.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская - Юридическая фирма "АиП" не являлось стороной по делам N А40-152504/13 и N А40-110928/13.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом заявлен иск о взыскании судебных расходов, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, не правомерен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене, как содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и - как следствие - вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 г. по делу N А40-49783/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА" (ОГРН 1117746989766, 119180, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., 7/10, СТР.3, ПОМ.2, КОМН.17) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская - Юридическая фирма "АиП" (ОГРН 1097746716088, 121151, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛАТОВСКАЯ, 2/6, ПОМ.N 3, КОМ. 31) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Л.А. Яремчук